РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя истцов Сенкевича И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6272/10 по иску Семениной Марии Кирилловны, Семениной Лидии Александровны, Семенина Бориса Борисовича, Семениной Дарьи Борисовны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Пресненский районный суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.
На основании служебного ордера ... от 05 июля 1974 года Семениной Марии Кирилловне, 1921 года рождения была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес, Б. Адрес. Впоследствии на данную жилую площадь были зарегистрированы следующие члены семьи ФИО4: ФИО1 ...), Семенин Борис Борисович ... ФИО3 ...). Истца указывают, что ими было принято решение реализовать свое право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Адрес, Б. Адрес, для чего с соответствующим пакетом документов они обратились в службу «Одного окна» Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда Адрес. В приватизации занимаемой квартиры истцам было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что помещение является служебным, и для разрешения данного вопроса им необходимо обратиться в организацию, предоставлявшую квартиру для исключения его из служебного фонда. Истцы указывают, что спорная квартира предоставлялась Министерством монтажных и специальных строительных работ СССР; в данный момент данная организация упразднена, его правопреемник не известен.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ранее они не принимали участия в приватизации, на законных основаниях проживают и пользуются квартирой, истцы просят суд признать за ними (по ? доле за каждым) право собственности в порядке приватизации в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, Б. Адрес.
Представитель истцов Сенкевич И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, при таких обстоятельствах, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что на основании служебного ордера ... от ... ФИО4, ... была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес, Б. Адрес.
Впоследствии на данную жилую площадь были зарегистрированы следующие члены семьи ФИО4: ФИО1 ... ФИО2 ...) и ФИО3 ... (правнучка) (л.д. 12).
Истцами было принято решение реализовать свое право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Адрес, Б. Адрес, для чего они обратились в службу «Одного окна» Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда Адрес.
Согласно ответу Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда Адрес от ... за ..., в приватизации занимаемой квартиры истцам было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что помещение является служебным, и для разрешения данного вопроса им необходимо обратиться в организацию, предоставлявшую квартиру для исключения его из служебного фонда (л.д. 10).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, датированной ... за ..., квартира, расположенная по адресу: Адрес, Б. Адрес, находится в собственности Адрес, ограничений (обременений) права не зарегистрировано.
Судом установлено, что спорная квартира предоставлялась истице ФИО4 Министерством монтажных и специальных строительных работ СССР, с которым она состояла в трудовых отношениях как усматривается из трудовой книжки; в данный момент данная организация упразднена, его правопреемник не известен.
Судом также установлено, что истца ранее не принимали участия в приватизации.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Исходя из п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Суд полагает, что в настоящем случае подлежит восстановления нарушенное право истцов на получение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Решил:
Исковые требования Семениной Марии Кирилловны, Семениной Лидии Александровны, Семенина Бориса Борисовича, Семениной Дарьи Борисовны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Семениной Марией Кирилловной право собственности в порядке приватизации на ? (одну четвертую) долю отдельной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, Б. Адрес.
Признать за Семениной Лидией Александровной право собственности в порядке приватизации на ? (одну четвертую) долю отдельной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, Б. Адрес.
Признать за Семениным Борисом Борисовичем право собственности в порядке приватизации на ? (одну четвертую) долю отдельной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, Б. Адрес.
Признать за Семениной Дарьей Борисовной право собственности в порядке приватизации на ? (одну четвертую) долю отдельной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, Б. Адрес.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.