РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя истца – помощника Пресненского межрайонного прокурора города Москвы Гурулева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6771/10 по иску Савеловского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Ротанова А.С. к ООО «Кар Логистик» о взыскании в пользу Ротанова А.С. денежных средств, причитающихся при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Савеловский межрайонный прокурор города Москвы обратился в Пресненский районный суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.
ФИО1 с ... был принят на работу в ООО «Кар Логистик» в соответствии с приказом ... от ... на должность водителя-экспедитора, в соответствии с трудовым договором ... от .... В соответствии с приказом ... от ... ФИО1 был уволен с ... по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате и окончательному расчету при увольнении составляет ... окончательный расчет ответчиком до настоящего времени с ФИО1 не произведен.
Таким образом, Савеловский межрайонный прокурор Адрес просит суд взыскать с ООО «Кар Логистик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ..., причитающихся при увольнении.
Представитель истца – помощник Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, с учетом требований гл. 10 ГПК РФ, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
При этом суд исходит из того, что ООО «Кар Логистик», являясь стороной трудовых правоотношений, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что при его извещении соответствующее почтовое уведомление будет направлено по адресу, указанному как место нахождение юридического лица. Регистрируясь по месту нахождения и указывая данный адрес в Уставе, руководство общества должны осознавать, что именно по этому адресу в случае необходимости будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, по убеждению суда, ООО «Кар Логистик» для реализации своих прав должен предпринять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. В противном случае, по убеждению суда, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.
Иное истолкование норм главы 10 ГПК влечет злоупотребления со стороны ответчика, который, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, парализует судебное разбирательство. Действия ответчика, как юридического лица, не предпринявшего должных мер по получению судебной корреспонденции по указанному им адресу и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ФИО1 с ... был принят на работу в ООО «Кар Логистик» в соответствии с приказом ... от ... на должность водителя-экспедитора, в соответствии с трудовым договором ... от ... (л.д. 21-оборот, л.д. 21-23).
В соответствии с приказом ... от ... ФИО1 был уволен с ... по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 18-оборот).
Судом установлено, что задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате и окончательному расчету при увольнении составляет ..., окончательный расчет ответчиком до настоящего времени с ФИО1 не произведен, данное обстоятельство в частности подтверждается письменными объяснениями генерального директора ответчика (л.д. 17), справкой о состоянии задолженности по состоянию на ... (л.д. 3-оборот).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 80.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по произведению расчета в установленном законом порядке при прекращении трудового договора с работником.
При таких обстоятельствах исковые требования Савеловского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Ротанова А.С. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Решил:
Исковые требования Савеловского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Ротанова Алексея Сергеевича – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Кар Логистик» в пользу Ротанова Алексея Сергеевича задолженность по заработной плате в размере ..., причитающихся при увольнении.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.