2-6415/2010 ~ М-5595/2010: решение суда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2010 г. г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаевой Е.А.,

с участием представителя должника Лейко Н.Н., взыскателя Решетова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6415/10 по заявлению начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Москве Арашина З.П.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Пресненский районный суд Адрес с указанным заявлением, мотивируя его тем, что ... в адрес Военного университета Министерства обороны РФ поступило постановление ...АС/2010 о взыскании исполнительского сбора в размере ..... Данное постановление вынесено ... судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве ФИО3, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства ...АС/2010, за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ВС ... Московского гарнизонного военного суда по делу № 02-2696/09 от 16 декабря 2009 года, содержащем следующую резолютивную часть решения суда: «Обязать начальника Военного университета обеспечить Решетова Г.А. вне очереди жилым помещением в порядке и по нормам, установленным действующим законодательством по последнему месту прохождения военной службы – в г. Москве, после чего представить его к увольнению по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе».

Заявитель полагает, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку Военный университет Министерства обороны Российской Федерации в создавшейся ситуации не может исполнить решение Московского гарнизонного военного суда не по своей вине, а связи с отсутствием своих жилых помещений для обеспечения военнослужащих. Также заявитель указывает, что Военным университетом принимались меры для исполнения решения – взыскателю Решетову Г.А. был предложен ряд жилых помещений, однако он от предложенной жилой площади отказался.

Таким образом, заявитель просит суд отменить постановление ...АС/2010 о взыскании исполнительского сбора от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве ФИО3

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Взыскатель Решетов Г.А. в судебное заседание явился, полагал заявление Военного университета Министерства обороны Российской Федерации не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав взыскателя и должника, исследовав материалы исполнительного производства, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявление Военного университета Министерства обороны Российской Федерации не основанным на требованиях закона и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве ФИО3, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства ...АС/2010 было вынесено постановление ...АС/2010 о взыскании с начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации исполнительского сбора в размере 500 руб.

Взыскание исполнительского сбора мотивировано неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ВС ... Московского гарнизонного военного суда по делу ... от ..., содержащем следующую резолютивную часть решения суда: «Обязать начальника Военного университета обеспечить Решетова Г.А. вне очереди жилым помещением в порядке и по нормам, установленным действующим законодательством по последнему месту прохождения военной службы – в Адрес, после чего представить его к увольнению по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе».

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.

Судом установлено, что должником по исполнительному производству – Военным университетом Министерства обороны Российской Федерации не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, требования, изложенные в исполнительном документе.

Также Военным университетом Министерства обороны Российской Федерации не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения указанного исполнительного документа, а также доказательств того обстоятельства, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и иными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. С заявлением об изменении способа и порядке судебного решения должник также не обращался, действия должностных лиц или органов, связанных с неисполнением решения суда, в связи с их обращением по инстанции, не оспраивал.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя основано на требованиях закона, соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Решил:

В удовлетворении заявления Военного университета Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Москве Арашина З.П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.