РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7271/10 по иску Круглова Евгения Зиновьевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Тамразяну Артовазду Аромаисовичу, Агоджанян Белле Лентрушовне о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Круглов Е.З. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 21 июня 2008 года, в 13 часов 20 минут, в Адрес, в районе Адрес, вл. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением истца Круглова Евгения Зиновьевича и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Тамразяна Артовазда Аромаисовича, принадлежащего на праве собственности Агоджанян Белле Лентрушовне, в результате которого транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тамразяна А.А. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент данного дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
22.07.2008 г. ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ..., что подтверждается выпиской по карточному счету.
Однако согласно отчету независимой оценочной компании ФИО7» от 27 июня 2008 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составляет ...
Истец полагает, что страховое возмещение произведено не в полном объеме, в связи, с чем имеется задолженность в размере ...
Также истец указывает, что им были понесены следующие расходы: оплата проведения экспертизы и составление калькуляции в размере ...; услуги эвакуации в размере ...; оплата услуг юриста в размере ... оплата услуг нотариуса в размере ...; почтовые расходы в размере ...; а также уплата государственной пошлины в размере ...
Истец просил суд, взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... взыскать с ответчиков Тамразяна Артовазда Аромаисовича и Агоджанян Беллы Лентрушовны сумму страхового возмещения в размере .... Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебное заседание истец явился, просил иск удовлетворить.
Ответчик Тамразян А.А. в судебное заседание явился, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания.
В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд данное признание иска принимает, поскольку оно не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Агоджанян Белла Лентрушовна в судебное заседание не явилась, извещена судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
Исходя из положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Выслушав объяснения истца, ответчика Тамразяна А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Следовательно, обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством, а именно на ответчика Тамразяна А.А.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 июня 2008 года в 13 часов 20 минут, в Адрес, в районе Адрес, влАдрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением истца Круглова Евгения Зиновьевича и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Тамразяна Артовазда Аромаисовича, принадлежащего на праве собственности Агоджанян Белле Лентрушовне, в результате которого транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тамразяна А.А. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент данного дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 5).
22.07.2008 г. ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ..., что подтверждается выпиской по карточному счету.
Согласно отчету независимой оценочной компании ФИО8 от 27 июня 2008 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составляет ... (л.д. 6-16).
Иных надлежащих доказательств расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом применения требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данный отчет оценочной компании в основу решения.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований п. в) ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма размере ...,24). Следовательно, с ответчика Тамразян А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения вреда в размере ... (48001,78 - 43328,76).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены следующие судебные расходы: оплата проведения экспертизы и составление калькуляции в размере ...; оплата услуг юриста в размере ... оплата услуг нотариуса в размере ... почтовые расходы в размере ...; а также оплата государственной пошлины в размере ... Всего: .... Все расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в следующем порядке:
Пропорция размера удовлетворенных судом исковых требований: ... ОСАО «РЕСО-Гарантия»; 9,7% Тамразян А.А.
Следовательно, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ... с ответчика Тамразяна А.А. ...
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуации в размере ... данные расходы подтверждены документально. Ввиду превышения лимита страховой выплаты, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Тамразяна А.А. в пользу истца, в части требования взыскания указанных расходов с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Круглова Евгения Зиновьевича – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Круглова Евгения Зиновьевича сумму страхового возмещения размере ...
Взыскать с Тамразяна Артовазда Аромаисовича в пользу Круглова Евгения Зиновьевича сумму возмещения вреда в размере ...
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Круглова Евгения Зиновьевича судебные расходы в размере ...
Взыскать с Тамразяна Артовазда Аромаисовича в пользу Круглова Евгения Зиновьевича судебные расходы в размере ...
Взыскать с Тамразяна Артовазда Аромаисовича в пользу Круглова Евгения Зиновьевича расходы по оплате услуг эвакуации в размере ...
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.