З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.
с участием представителей истца Бирюковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 6775/2010 по иску Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» к Зайцеву Вячеславу Вениаминовичу и Зайцевой Марии Алексеевне, третье лицо – Зайцев Андрей Вячеславович, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с Зайцева Вячеслава Вениаминовича и Зайцевой Марии Алексеевны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» задолженности по Кредитному договору .../Н от ... по состоянию на ... в общей сумме ... и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... об обращении взыскания на заложенную квартиру для удовлетворения требований по погашению задолженности Зайцева В.В. и Зайцевой М.А. по Кредитному договору, об установлении начальной продажной цены квартиры в размере ... курсу Центрального банка Российской Федерации на день проведения торгов с определением публичных торгов как способа реализации данной квартиры; о расторжении Кредитного договора.
Исковые требования мотивированы тем, что ... между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор .../Н (далее – «Кредитный договор») о предоставлении в кредит денежных средств в сумме ... сроком на 156 месяцев (до ...) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,75% годовых.
В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ ответчики обязаны возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным договором.
Согласно условиям Кредитного договора (п.п.3.3 - 3.7) ответчики обязались ежемесячно, 21 числа каждого календарного месяца в пределах срока кредита, погашать основной долг (кредит) и уплачивать проценты за пользование кредитом посредством внесения на банковский счет, и их последующего безакцептного списания истцом, аннуитетных (равных) платежей в размере .... В соответствии с п.5.1. Дополнительного соглашения ... от ... к Кредитному договору о льготном периоде кредитования размер аннуитетного платежа на период с ... по ... был снижен до ...
Ответчики внесли 18 (Восемнадцать) очередных платежей: 8 (Восемь) за период с ... по ... и 10 (Десять) за период с ... по ... в уплату кредита и процентов по нему. В нарушение же названных обязательств ответчики внесли с просрочкой платеж – ..., а в дальнейшем ответчики не внесли 21 (Двадцать один) очередной платеж подряд – с ... по ..., что подтверждается выписками по ссудному счету и банковскому счету, расчетом задолженности. При этом Кредитный договор (п.7.2) предусматривает, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов ответчики обязаны уплачивать истцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В период льготного кредитования согласно п. 5.2., п. 5.5. Дополнительного соглашения ... от ... к Кредитному договору вместо указанной неустойки при нарушении срока уплаты ежемесячного платежа предусмотрено взимание неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы непогашенного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.1.2, 6.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками любого обязательства по Кредитному договору, в том числе при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, истец вправе потребовать от ответчиков досрочного возврата всей неуплаченной суммы кредита вместе с уплатой причитающихся процентов и пени.
В связи с вышеуказанным нарушением ответчиками своих обязательств истец направил письмо ... от ... с требованием о досрочном возврате всей неуплаченной суммы предоставленного кредита и уплате причитающихся истцу процентов и пени. Направленное требование было получено ..., что подтверждается подписью ответчика на копии письма.
Согласно п.п. 5.1.3, 6.2 Кредитного договора ответчики обязаны возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом в течение пяти дней после получения указанного требования истца о досрочном возврате кредита. Тем не менее, до настоящего времени ответчики своих обязательств по указанному Кредитном договору перед истцом не исполнили, названные задолженности не уплатили. При таких обстоятельствах истец считает, что исполнение принятых на себя обязательств по Кредитному договору ответчиками было нарушено.
Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Адрес, общей площадью ... кв. метра, условный номер – 2-... Указанная квартира принадлежит на праве собственности Зайцеву В.В. на основании Договора передачи квартиры в собственность от 14.07.1999г., удостоверенного ... нотариусом Адрес ФИО6 и зарегистрированного в реестре за номером ... зарегистрированного Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы ... за номером 2.... Передача квартиры в залог истцу установлена Договором об ипотеке .../ЗН от ... (далее – Договор об ипотеке), зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ... за ....
На основании п. 2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) и в соответствии с п.1.7. Кредитного договора права истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на недвижимое имущество удостоверены закладной от 21.03.2007 года, выданной истцу как первоначальному залогодержателю 27.03.2007 года.
В соответствии со ст. 541 Закона об ипотеке, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.
Поскольку Договором об ипотеке не предусмотрено иное, и ответчики нарушили сроки внесения платежей 12 раз в течение 12 месяцев, то вышеназванные в Законе об ипотеке условия для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество наступили.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения Кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. С учетом данной нормы в п.п. 4.1, и 4.2 Договора об ипотеке указано, что залог по нему обеспечивает возврат ответчиками кредита, уплату процентов за пользование им, уплату неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, возмещение убытков и других расходов, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору и/или Договору об ипотеке, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога. При этом, в соответствии с п. 4.3. Договора об ипотеке требования истца обеспечены ипотекой в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки.
Кроме того, с учетом положений п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке в п.п. 4.1.3 и 4.2.5 Договора об ипотеке указано, что ипотека также обеспечивает уплату пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога.
Согласно п. 3.1.2 Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки установлена соглашением сторон и составляет .... При этом в п. 3.1.1 Договора об ипотеке указано, что данная сумма является рыночной стоимостью предмета ипотеки согласно Отчета об оценке ООО «Современные технологии консалтинга» от ... .../Кв/2007.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.
Суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 541 Закона об ипотеке обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
На основании п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Статья 56 Закона об ипотеке устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.
В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиками заключен Кредитный договор .../Н от ... о предоставлении истцом ответчикам в кредит денежных средств в сумме ... на 156 месяцев (до ...) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,75 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по Кредитному договору между истцом и Зайцевым В.В. был заключен Договор об ипотеке .../ЗН от ..., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ... за .... Предметом Договора об ипотеке является квартира, общей площадью ... кв. м., расположенная по адресу: Адрес. Предмет ипотеки принадлежит Зайцеву В.В. на праве собственности на основании Договора передачи квартиры в собственность от ..., удостоверенного ... нотариусом Адрес ФИО6 и зарегистрированного в реестре за номером ..., зарегистрированного Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы ... за номером 2.... Кроме того, право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на недвижимое имущество удостоверены закладной от ..., выданной истцу как первоначальному залогодержателю .... Согласно п. 3.1.2 Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки определена по соглашению сторон и составляет ...
С требованием истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры), в рублях в сумме, эквивалентной ... по курсу Центрального банка Российской Федерации на день проведения торгов, основанное на результатах, изложенных в заключении об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки согласно Отчета об оценке ФИО8» от ... .../Кв/2007 суд согласиться не может.
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 26.08.2008 N 5-В08-71 в случае предоставления одной из сторон доказательства, свидетельствующего о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
В материалы дела истцом представлен Отчет об оценке ФИО9» от ... .../КВ/2010, в котором указана рыночная стоимость вышеуказанной квартиры в размере ...
Суд, основываясь на собранных по делу доказательствах, считает возможным определить действительную стоимость залогового имущества исходя из рыночной стоимости квартиры на день вынесения судебного решения и установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества (квартиры) в размере ... по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов независимо от его оценки сторонами в Договоре об ипотеке.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 7.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов ответчики обязаны уплачивать истцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, требование о взыскании пени по кредитному договору в указанном размере является несоразмерным как сумме выданного кредита, так и размера установленной пени (0,1 % в день или 36,5 % в год), а поэтому, по убеждению суда, является необоснованной и подлежащей удовлетворению частично в размере ...
Рассмотрев требование истца о расторжении Кредитного договора, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установленные судом обстоятельства очевидно указывают, что допущенное ответчиками нарушение Кредитного договора является существенным.
При этом согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ срок истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Зайцева Вячеслава Вениаминовича и Зайцевой Марии Алексеевны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» задолженность по Кредитному договору .../Н от ... по состоянию на ... в общей сумме ..., в том числе сумму основного долга – ..., сумму неуплаченных процентов за пользованием кредитом ... сумму неуплаченной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере ...
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью ... кв. метра, принадлежащую на праве собственности Зайцеву Вячеславу Вениаминовичу.
Определить публичные торги в качестве способа реализации имущества и установить начальную продажную цену указанной квартиры в рублях в сумме, эквивалентной ... по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.
Определить сумму, подлежащую уплате Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «ГЛОБЭКС» из стоимости реализованного имущества в размере ...
В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС», недостающие денежные средства взыскать солидарно за счет личного имущества ФИО2 и ФИО3.
Взыскать солидарно с Зайцева Вячеслава Вениаминовича и Зайцевой Марии Алексеевны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Расторгнуть Кредитный договор .../Н от ..., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «ГЛОБЭКС» и Зайцевым Вячеславом Вениаминовичем, Зайцевой Марией Алексеевной.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изложив в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья
А.В. Бондарев