2-1306/2010 ~ М-362/2010: решение суда



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2010 г. г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/10 по исковому заявлению Горелова Вениамина Владимировича к ООО «Промышленная страховая группа «Основа» о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. Между истцом Гореловым В.В. и ответчиком был заключен договор страхования серии АТТ ... транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., по риску Автокаско (ущерб и хищение). Страховая сумма по договору страхования составляет .... Условиями договора страхования предусмотрена следующая форма выплаты страхового возмещения – ремонт на станциях технического обслуживания автомобилей из списка страховщика. Срок действия договора страховщика: с 00 ч. 00 мин. ... по 24 часа 00 минут ... Страховая премия в размере ... истцом была уплачена в установленные сроки – ...

28.08.2009 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением на выплату страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 28.08.2009 г., ответчиком по данному страховому случая/убытку был присвоен ....

Страховой случай произошел 28.08.2009 г., по адресу: Адрес при следующих обстоятельствах: транспортное средство было оставлено на стоянке во дворе дома, где затем истец обнаружил на своем автомобиле многочисленные вмятины и царапины на правой стороне.

О данном происшествии истцом было заявлено в ОВД по Адрес. В тот же день истцом от ответчика был получен запрос на получение в указанном ОВД документов, необходимых для урегулирования заявленного страхового случая. Транспортное средство было предоставлено для осмотра ответчику, эксперт зафиксировал повреждения с оценкой ущерба в акте осмотра.

02.09.2009 г. истец предоставил ответчику все запрашиваемые им документы, необходимые для урегулирования заявленного страхового случая. Таким образом, истец указывает, что он надлежаще исполнил свои обязательства по договору.

Впоследствии Департамент выплат и Урегулирования страховых случаев ответчика направил отказ в признании заявленного ущерба страховым случаем (письмо исх. .../ДВ-09 от ...).

Также истец указывает, что первый ущерб по действующему полису, который был заявлен 11.01.2009 г. с аналогичными требованиями, был оплачен ответчиком. Таким образом, в рамках одного договора страхования и в условиях идентичных страховых случаев, ответчик занимает две совершенно противоположные позиции.

Истец просил суд, обязать ответчика исполнить обязательства по договору страхования, по страховому случаю ..., а именно обязать ответчика, организовать и оплатить в полном объеме ремонт застрахованного транспортного средства. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил иск удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Промышленная страховая группа «Основа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил. Ранее в ходе судебного заседания ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела правил страхования средств автотранспорта «Основа», а также указал, что со с ссылкой на п. 11.3.3.2. частично готовы признать иск. Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования при повреждении или уничтожении застрахованного транспортного средства, страхователь обязан заявить в соответствующие компетентные органы «при дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД.., при повреждении застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц в правоохранительные органы (ОВД)..»

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом Гореловым В.В. и ответчиком был заключен договор страхования серии АТТ ... транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., по риску Автокаско (ущерб и хищение). Страховая сумма по договору страхования составляет .... Условиями договора страхования предусмотрена следующая форма выплаты страхового возмещения – ремонт на станциях технического обслуживания автомобилей из списка страховщика. Срок действия договора страховщика: с 00 ч. 00 мин. ... по 24 часа 00 минут ... Страховая премия в размере ... истцом была уплачена в установленные сроки – ... (л.д. 11).

28.08.2009 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением на выплату страхового возмещения по страховому случаю, наступившему ..., ответчиком по данному страховому случая/убытку был присвоен ... (л.д. 7).

Страховой случай произошел 28.08.2009 г., по адресу: Адрес при следующих обстоятельствах: транспортное средство было оставлено на стоянке во дворе дома, где затем истец обнаружил на своем автомобиле многочисленные вмятины и царапины на правой стороне (л.д. 8,9).

О данном происшествии истцом было заявлено в ОВД по Адрес. В тот же день истцом от ответчика был получен запрос на получение в указанном ОВД документов, необходимых для урегулирования заявленного страхового случая. Транспортное средство было предоставлено для осмотра ответчику, эксперт зафиксировал повреждения с оценкой ущерба в акте осмотра.

02.09.2009 г. истец предоставил ответчику все запрашиваемые им документы, необходимые для урегулирования заявленного страхового случая. Истцом к заявлению о выплате также была приложена справка из ОВД по Адрес, в соответствии с которой случай произошел при неизвестных обстоятельствах, при участии третьих лиц, автомобиль был обнаружен с повреждениями.

Таким образом, истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору.

Впоследствии Департамент выплат и Урегулирования страховых случаев ответчика направил отказ в признании заявленного ущерба страховым случаем, письмо исх. .../ДВ-09 от ... (л.д. 10).

Судом установлено, что первый ущерб по действующему полису, который был заявлен 11.01.2009 г. с аналогичными требованиями, был оплачен ответчиком (л.д. 12).

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО5» (л.д. 60-61).

Согласно Заключению ФИО6» ...-С/2010 от 18 августа 2010 года, выводы по поставленным вопросам в соответствии со степенью и характером повреждений полученных автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., ..., точно установить были ли они образованы при движении автомобиля или в состоянии покоя (стоянки автомобиля), для эксперта не представляется возможным. Характер механических повреждений, имеющихся на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ... может соответствовать заявленным обстоятельствам их получения.

Оценивая представленное суду Заключение ...» ...-С/2010 от ..., суд полагает возможным принять его в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что оно выполнено на основании определения Пресненского районного суда Адрес от ... на основе анализа материала дела в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме этого, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд при указанных обстоятельствах, считает, что требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору страхования, по страховому случаю ..., а именно обязать ответчика, организовать и оплатить в полном объеме ремонт застрахованного транспортного средства – автомобиля ... государственный регистрационный знак ... законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере ..., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ООО «Промышленная страховая группа «Основа» в пользу истца (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горелова Вениамина Владимировича – удовлетворить.

Обязать ООО «Промышленная страховая группа «Основа» исполнить обязательства по договору страхования АТТ ... от 30.12.2008 г. в пользу истца Горелова Вениамина Владимировича, по страховому случаю ..., а именно организовать и оплатить в полном объеме ремонт застрахованного транспортного средства – автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...

Взыскать с ООО «Промышленная страховая группа «Основа» в пользу Горелова Вениамина Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья

Бондарев А.В.