Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.
с участием представителя истца Неробеевой Т.В., представителя ответчика Моисеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5838/2010 по иску Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» к Веретенникову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Веретенникова Андрея Михайловича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» задолженности по Кредитному договору .../Н07 от ... по состоянию на ... в общей сумме ...; о расторжении указанного кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью ... кв. метров, условный номер – ..., принадлежащую на праве собственности Веретенникову Андрею Михайловичу и заложенную по Договору об ипотеке .../ЗН07 от ... для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» по погашению задолженности Веретенникова Андрея Михайловича по кредитному договору; об установлении начальной продажной цены квартиры в размере ... по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов с определением публичных торгов как способа реализации данной квартиры, об определении суммы, подлежащей уплате Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «ГЛОБЭКС» из стоимости реализованного имущества в размере ... о взыскании с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
В судебном заседании 18.11.2010 года представитель истца Неробеева Т.В. в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ заявила ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просила взыскать с Веретенникова Андрея Михайловича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» задолженность по Кредитному договору .../Н07 от ... по состоянию на ... в общей сумме ...; определить сумму, подлежащую уплате Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «ГЛОБЭКС» из стоимости заложенного имущества в размере .... Остальные требования оставляет без изменения.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 39 ГПК РФ, так как истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Веретенниковым Андреем Михайловичем был заключен Кредитный договор .../Н07 от ... (далее – «Кредитный договор») о предоставлении истцом ответчику в кредит денежных средств в сумме ... сроком на 180 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,75 % годовых.
Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным договором.
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 3.3 - 3.7) ответчик обязался ежемесячно, 10 числа каждого календарного месяца в пределах срока кредита, вносить на банковский счет для их последующего безакцептного списания истцом аннуитетные (равные) платежи в размере ...
В соответствии со своими обязательствами ответчик внес 16 (шестнадцать) очередных платежей (с ... по ...). В нарушение своих обязательств ответчик не внес в полном объеме 18 (восемнадцать) очередных платежей подряд – с ... по ..., что подтверждается выпиской по его банковскому счету и выпиской по ссудному счету (Историей лицевого счета с ... по ...). При этом Кредитный договор (п. 7.2) предусматривает, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик обязан уплачивать истцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.1.2, 6.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком любого обязательства по Кредитному договору, в том числе при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей неуплаченной суммы кредита вместе с уплатой причитающихся процентов и пени.
В связи с вышеуказанным нарушением ответчиком своих обязательств истец ... направил требование ... о досрочном возврате всей неуплаченной суммы предоставленного кредита и уплате причитающихся истцу процентов и пени. Направленное требование было получено ответчиком ..., что подтверждается подписью ответчика на копии требования.
Согласно п.п. 5.1.3, 6.2 Кредитного договора ответчик обязан возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом в течение пяти дней после получения указанного требования истца о досрочном возврате кредита. Тем не менее, до настоящего времени ответчик своих обязательств по указанному Кредитном договору перед истцом не исполнил, названные задолженности не уплатил. При таких обстоятельствах истец считает, что исполнение принятых на себя обязательств по Кредитному договору ответчиком было нарушено.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Адрес, общей площадью ... кв. метров, условный номер – .... Передача квартиры в залог истцу установлена Договором об ипотеке .../ЗН07 от ... (далее – Договор об ипотеке), зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ... за ....
Указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (серия Адрес), выданным ... Управлением Федеральной регистрационной службой по Москве.
На основании п. 2 ст.13 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) и в соответствии с п.1.7. Кредитного договора права истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на недвижимое имущество удостоверены закладной от ..., выданной истцу как первоначальному залогодержателю ....
В соответствии со ст. 541 Закона об ипотеке, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.
Поскольку Договором об ипотеке не предусмотрено иное, и ответчик нарушил сроки внесения платежей 12 раз в течение 12 месяцев, то вышеназванные в Законе об ипотеке условия для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество наступили.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения Кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. С учетом данной нормы в п.п. 4.1, и 4.2 Договора об ипотеке указано, что залог по нему обеспечивает возврат ответчиком кредита, уплату процентов за пользование им, уплату неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, возмещение убытков и других расходов, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору и/или Договору об ипотеке, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога. При этом, в соответствии с п. 4.3. Договора об ипотеке требования истца обеспечены ипотекой в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки.
Кроме того, с учетом положений п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке в п.п. 4.1.3 и 4.2.5 Договора об ипотеке указано, что ипотека также обеспечивает уплату пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога.
Согласно п. 3.1.2 Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки установлена соглашением сторон и составляет .... При этом в п. 3.1.1 Договора об ипотеке указано, что данная сумма является рыночной стоимостью предмета ипотеки согласно Отчету об оценке ФИО6» от ... .../Кв/2007.
Представитель истца Неробеева Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом увеличения от 18.11.2010 года поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения на иск не представил, направил в суд своего представителя Моисеева А.В..
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылками на нормы закона свои доводы не обосновал.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным договором.
На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 541 Закона об ипотеке обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
На основании п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Статья 56 Закона об ипотеке устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.
В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор .../Н07 от ... о предоставлении истцом ответчику в кредит денежных средств в сумме ... сроком на 180 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,75 % годовых.
Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Кредитного договора истец ... выдал ответчику кредит в указанной сумме путем зачисления денежных средств со ссудного счета ... на банковский счет ответчика ..., открытый ему у истца в соответствии с Договором банковского (текущего) счета для физического лица ...Д-872 от .... Датой предоставления кредита является день, когда сумма кредита зачислена на банковский счет (п. 2.2 Кредитного договора). Ответчик снял ... со своего банковского счета в наличной форме предоставленные в кредит денежные средства. Названные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером ... от ... на сумму ... о зачислении денежных средств со ссудного счета на банковский счет ответчика, расходными кассовыми ордерами ... от ... на сумму ... о выдаче с банковского счета наличных денег ответчику, выпиской по банковскому счету.
Исходя из перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом исполнено обязательство по предоставлению кредита ответчику.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не внес 18 очередных платежей подряд, что подтверждается расчетом заложенности ответчика на 18.11.2010 года, выпиской по банковскому счету и выпиской по ссудному счету.
В нарушение своих обязательств ответчик до настоящего времени не возвратил истцу оставшуюся часть суммы предоставленного кредита и не уплатил проценты за пользование им, что подтверждается выписками по ссудному счету и банковскому счету ответчиков, расчетом задолженности.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что ответчик не предоставил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере ... и суммы неуплаченных процентов за пользованием кредитом в размере ... подлежит удовлетворению.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ..., поскольку усматривается ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд не удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в части общей суммы в размере ...
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен Договор об ипотеке .../ЗН07 от ..., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ... за .... Предметом Договора об ипотеке является квартира, расположенная по адресу: Адрес, общей площадью ... кв. метров, условный номер – .... Предмет ипотеки принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (серия Адрес), выданным ... Управлением Федеральной регистрационной службой по Москве. Кроме того, право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на недвижимое имущество удостоверены закладной от ..., выданной истцу как первоначальному залогодержателю ....
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью .... метров, условный номер – 2..., принадлежащую ФИО1 на праве собственности.
Однако, суд не может согласиться с требованием истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в рублях в сумме, эквивалентной ... по курсу Центрального банка Российской Федерации на день проведения торгов, основанное на результатах, изложенных в заключении об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки согласно Отчету об оценке ФИО7» от ... .../Кв/2007.
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 26.08.2008 N 5-В08-71 в случае предоставления одной из сторон доказательства, свидетельствующего о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При заключении договора об ипотеке предмет залога был оценен в сумме .... При этом, в материалах дела имеется предоставленное истцом Отчет об оценке Адрес/КВ/2010 от ..., подготовленного независимым оценщиком ООО «Современные технологии Консалтинга», в котором рыночная стоимость заложенного имущества оценивается в общем размере ...
Суд, основываясь на собранных по делу доказательствах, считает возможным определить действительную стоимость залогового имущества и установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества в общем размере ... по курсу Центрального банка Российской Федерации на день проведения торгов независимо от его оценки сторонами в договоре об ипотеке.
Рассмотрев требование истца о расторжении Кредитного договора, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установленные судом обстоятельства очевидно указывают, что допущенное ответчиком нарушение Кредитного договора является существенным.
При этом согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ срок истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд считает, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» – удовлетворить частично.
Кредитный договор .../Н07, заключенный 10.12.2007 года между Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «ГЛОБЭКС» и Веретенниковым Андреем Михайловичем - расторгнуть.
Взыскать с Веретенникова Андрея Михайловича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» задолженность по Кредитному договору .../Н07 от ... по состоянию на ... в общей сумме ..., в том числе сумму основного долга в размере ... сумму неуплаченных процентов за пользованием кредитом в размере ..., сумму неуплаченной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере ...
Обратить взыскание на Адрес, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью ... кв. метров, условный номер – ..., принадлежащую на праве собственности Веретенникову Андрею Михайловичу и заложенную по Договору об ипотеке .../ЗН07 от ... для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» по погашению задолженности Веретенникова Андрея Михайловича по Кредитному договору .../Н07 от ....
Определить публичные торги в качестве способа реализации имущества и установить начальную продажную цену указанного имущества в рублях в сумме, эквивалентной ... по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.
Определить сумму, подлежащую уплате Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «ГЛОБЭКС» из стоимости реализованного имущества в размере 237814 долларов 87 цента США.
В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Веретенникова Андрея Михайловича.
Взыскать с Веретенникова Андрея Михайловича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
В остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
А.В. Бондарев