2-5731/2010 ~ М-5397/2010: решение суда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаеве Е.А.,

с участием представителя истца Назиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5731/2010 по иску Хамуляка Константина Ивановича к Качалову Тимофею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Хамуляк К.И. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.07.2007 г. было утверждено мировое соглашение между ним и ответчиком, по условиям которого стороны договорились о том, что Качалов Т.В. обязуется выплачивать Хамуляку К.И. сумму займа в размере суммы ..., штраф в размере суммы, эквивалентной ... и госпошлину в размере ...

Данное определение вступило в законную силу 30.07.2007 г.

Как далее следует из искового заявления, ответчиком были нарушены условия мирового соглашения, что стало основанием для выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, условия мирового соглашения были частично исполнены ответчиком; в счет погашения денежного обязательства были осуществлены следующие платежи:

... возвращены истцу ответчиком ...;

... возвращены истцу ответчиком ...;

... возвращены истцу ответчиком ...;

... возвращены истцу ответчиком ...;

... рублей возвращены истцу ответчиком .... г.

Всего были осуществлены платежи на общую сумму ... платежей на счет истца не поступало.

В подтверждение получения каждой из вышеперечисленных денежных сумм истец представил выписку по лицевому счету за период с 30.07.2007 г. по 05.09.2008 г., которой подтверждены перечисление вышеперечисленных сумм.

По мнению истца, факт возврата по частям принятой на хранение денежной суммы свидетельствует о том, что ответчик пользовался денежными средствами истца в процессе неправомерного уклонения от их возврата, в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил сумму иска и в окончательной редакции от 13 ноября 2010 года просил суд взыскать с ответчика, согласно представленного суду расчета, сумму процентов в размере ... ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности Назина Е.Н. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.07.2007 г. было утверждено мировое соглашение между ним и ответчиком, по условиям которого стороны договорились о том, что Качалов Т.В. обязуется выплачивать Хамуляку К.И. сумму займа в размере суммы ..., штраф в размере суммы, эквивалентной ... и госпошлину в размере ....

Данное определение вступило в законную силу 30.07.2007 г.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что условия мирового соглашения были исполнены ответчиком не единовременно, возврат денежных средств осуществлен частями:

... возвращены истцу ответчиком ...;

... возвращены истцу ответчиком ...;

... возвращены истцу ответчиком ...;

... возвращены истцу ответчиком ...;

... возвращены истцу ответчиком .... г.

Всего были осуществлены платежи на общую сумму ...; более платежей на счет истца не поступало.

Данное обстоятельство было подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства; представлена выписка по лицевому счету ФИО6» за период с ... по ..., согласно которой денежные суммы были перечислены истцу в указанном выше размере и в указанные сроки.

При таких данных, с учетом указанных в выписке по лицевому счету датах и суммах возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался денежными средствами истца в процессе неправомерного уклонения от их возврата, в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма обязательства по условиям мирового соглашения составила ... и госпошлина в размере ....

Порядок выплат: сумма займа выплачивается ежемесячно в течение 10 месяцев, ежемесячный платеж составляет ... по курсу установленному распиской и договором займа от ... (... истечении 10 месяцев оплачивается штраф - .... Курс доллара в размере $... (по курсу ЦБ РФ на ...).

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 1 июня 2009 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...; период взыскания был ограничен ....

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 октября 2009 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...; период взыскания был ограничен 24 августа 2009 года.

Вышеперечисленные судебные постановления ответчиком обжалованы не были и вступили в законную силу.

С учетом ранее выплаченных ответчиком сумм, общая сумма денежных обязательств по состоянию на 30 сентября 2010 года составляет ...

Дата возникновения обязательства по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами - 25 августа 2009 года.

С учетом изложенного, сумма процентов рассчитана истцом, исходя из следующих данных:

За период с ... по ..., включительно, т.е. в течение 20 дня ответчик пользовался денежными средствами истца в размере .... На ... размер учетной ставки банковского процента составил 10,75 %. Сумма процентов за период с ... по ..., включительно рассчитывается следующим образом: ...

За период с ... по ..., включительно, т.е. в течение 15 дней, ответчик пользовался денежными средствами истца в размере .... На ... размер учетной ставки банковского процента составил 10,5 %. Сумма процентов за период с ... по ..., включительно рассчитывается следующим образом: ... * ...

За период с ... по ..., включительно, т.е. в течение 30 дней, ответчик пользовался денежными средствами истца в размере .... На ... размер учетной ставки банковского процента составил 10 %. Сумма процентов за период с ... по ..., включительно рассчитывается следующим образом: ...

За период с ... по ..., включительно, т.е. в течение 26 дней, ответчик пользовался денежными средствами истца в размере .... На ... размер учетной ставки банковского процента составил 9,5 %. Сумма процентов за период с ... по ..., включительно рассчитывается следующим образом: ...

За период с ... по ..., включительно, т.е. в течение 33 дней, ответчик пользовался денежными средствами истца в размере ... На ... размер учетной ставки банковского процента составил 9 %. Сумма процентов за период с ... по ..., включительно рассчитывается следующим образом: ...

За период с ... по ..., включительно, т.е. в течение 58 дней, ответчик пользовался денежными средствами истца в размере ... ... размер учетной ставки банковского процента составил 8,75 %. Сумма процентов за период с ... по ..., включительно рассчитывается следующим образом: ...

За период с ... по ..., включительно, т.е. в течение 33 дней, ответчик пользовался денежными средствами истца в размере .... На ... размер учетной ставки банковского процента составил 8,5 %. Сумма процентов за период с ... по ..., включительно рассчитывается следующим образом: ...

За период с ... по ..., включительно, т.е. в течение 32 дней, ответчик пользовался денежными средствами истца в размере .... На ... размер учетной ставки банковского процента составил 8,25%. Сумма процентов за период с ... по ..., включительно рассчитывается следующим образом: ...

За период с ... по ..., включительно, т.е. в течение 32 дня, ответчик пользовался денежными средствами истца в размере .... На ... размер учетной ставки банковского процента составил 8,%. Сумма процентов за период с ... по ..., включительно рассчитывается следующим образом: ...

.... размер учетной ставки банковского процента составил 7,75 %. Сумма процентов за период с ... по ..., включительно рассчитывается следующим образом: ...

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

...

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он, хотя и составлен на основе исследованных судом доказательств и математически верен, но выполнен без учета требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу требований п. 3 данного Постановления исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения судом учетная ставка банковского процента составляла 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У). С учетом изложенного, именно данный размер ставки и подлежит применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период пользования чужими денежными средствами, применительно к существу спора и с учетом требований п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", составляет с 25 августа 2009 года по 13 ноября 2010 года 440 дней.

Таким образом, сумма процентов за период с 25.08.2009 г. по 13.11.2010 г. рассчитывается следующим образом: ...

Пункт 7 вышеуказанного Постановления также устанавливает, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Вместе с тем, суд, учитывая все обстоятельства дела, длительность неисполнения своих обязательств по мировому соглашению, а также наличие двух судебных постановлений по аналогичному спору, не считает возможным воспользоваться своим правом на применение ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование истца в размере ....

Иного, с учетом требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1461715 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Хамуляк Константина Ивановича – удовлетворить частично.

Взыскать с Качалова Тимофея Владимировича в пользу Хамуляк Константина Ивановича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1461715 рублей 44 копейки (Один миллион четыреста шестьдесят одну тысячу семьсот пятнадцать) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.