РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием ответчика Воробьева А.Э. и его представителя – адвоката Реута А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4600/2010 по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к Воробьеву Алексею Эдуардовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.
23 февраля 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашина «...» государственный регистрационный знак ... принадлежащая ФИО6» получила механические повреждения. На момент данного дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомашине «... государственный регистрационный знак ... был застрахован Открытым акционерным обществом «Страховое общество ЖАСО» на основании договора страхования от 28 ноября 2008 года АПС ....
Истец указывает на то обстоятельство, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений водителем Воробьевым А.Э. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный знак ... составила ... и была перечислена страхователю, что подтверждается платежным поручением ... от 13 октября 2008 года.
Истец просит суд взыскать с ответчика ... в порядке суброгации, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ...
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования в части взыскания ущерба в порядке суброгации в размере .... признали, в удовлетворении исковых требований в остальной части просили отказать.
Суд, выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 23 февраля 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашина «...» государственный регистрационный знак ... принадлежащая ... получила механические повреждения. На момент данного дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомашине ...» государственный регистрационный знак ... был застрахован Открытым акционерным обществом «Страховое общество ЖАСО» на основании договора страхования от 28 ноября 2008 года АПС ....
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений водителем Воробьевым А.Э. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины «... государственный регистрационный знак ... составила ... и была перечислена страхователю, что подтверждается платежным поручением ... от 13 октября 2008 года.
Судом установлено, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия Воробьев А.Э. управлял автомашиной ... без страхового полиса, т.е. его ответственность за причинение вреда при эксплуатации автотранспортного средства по риску ОСАГО застрахована не была (л.д. 45-47).
При таких обстоятельствах, у ответчика Воробьева А.Э. имеется обязательство по выплате истцу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно наряд-заказу ... от ..., составленному ФИО7», восстановительный ремонт транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... составляет ... (л.д. 37-39). Согласно данному отчету, стоимость запчастей составляет ...
В данном отчете не учтен амортизационный износ заменяемых деталей.
Согласно справке, подготовленной экспертом ФИО4 ФИО8», амортизационный износ автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... составляет 0,23% на 1000 км. пробега. Согласно актам осмотра за ... от ... и ... от ..., составленных специалистом ... пробег автомобиля составляет ... км. Таким образом, амортизационный износ указанного автомобиля по пробегу составляет 38,37%. Кроме того, при определении износа автомобиля должен учитываться показатель старения, который в данном случае составляет 0,77% за один год, т.е. за 4 ода эксплуатации составляет 3,08%. Таким образом, окончательный износ автомашины ...» государственный регистрационный знак ... составляет 41,45%.
Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, за вычетом процента износа транспортного средства составит ... копеек (...
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ..., т.е. в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
Ответчиком было заявлено о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме ...., данные расходы подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких данных, суд учитывает категорию сложности данного гражданского дела, период его рассмотрения, применяя требования ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требование ответчика частично и взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ..., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» – удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьева Алексея Эдуардовича в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» сумму страхового возмещения в размере ... а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ...
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Воробьева Алексея Эдуардовича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.