2-2130/2010: решение суда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаевой Е.А.,

с участием истца Варакина (Фадеева) В.В., представителя его, а также истца Жилина С.В. по доверенности Иванова П.А., представителя ответчика Сухинина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/10 по иску Варакина (Фадеева) Владимира Анатольевича и Жилина Сергея Васильевича к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жилин Сергей Васильевич обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим. 10 августа 2007 года между Жилиным С.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автомашины ..., государственный регистрационный знак .... Указанное транспортное средство было застраховано, в том числе, на случай его хищения. Сумма договора страхования по рискам ущерб и хищение составляла ...

Как указывает истец, 22 сентября 2007 года произошел страховой случай - автомашина ..., государственный регистрационный знак ... была похищена. Кража произошла по адресу: Адрес, с платной автостоянки. По данному факт было возбуждено уголовное дело ... по ч. 4 п. «Б» ст. 158 УК РФ. Жилин С.В. указывал на то обстоятельство, что им в установленные сроки и порядке было сообщено ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении указанного страхового случая, представлено заявление о выплате суммы страхового возмещения, а также пакет необходимых документов. Жилин С.В. указывает, что сумма страхового возмещения ответчиком ему так и не была выплачена, мотивированного отказа в ее выплате также получено не было. По указанным обстоятельствам, Жилин С.В. просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ... (л.д. 108 том 2) а также судебные расходы, связанные с уплатой услуг представителя в размере ... (л.д. 59 том 3) и уплатой государственной пошлины в размере ...

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось со встречными исковыми требованиями к Жилину Сергею Васильевичу о признании недействительным договора страхования и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 10 августа 2007 года между Жилиным С.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автомашины ..., государственный регистрационный знак ... (страховой полис SYS ...). Как следует из текста полиса, застрахованный автомобиль имеет .... Согласно паспорту транспортного средства Адрес автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., ... оснащен двигателем дизельного типа. Как усматривается из фотографий транспортного средства, выполненных при осмотре автомобиля непосредственно перед заключением договора страхования, автомобиль ... государственный регистрационный знак ... представленный на осмотр представителю ОСАО «РЕСО-Гарантия» оснащен двигателем бензинового типа. По мнению ОСАО «РЕСО-Гарантия», при заключении договора страхования на осмотр был представлен автомобиль, не являющимся автомобилем, параметры которого зафиксированы в договоре страхования SYS ... и зафиксированы в паспорте транспортного средства Адрес. Таким образом, ссылаясь на то обстоятельство, что договор страхования был заключен ОСАО «РЕСО-Гарантия» под влиянием обмана, истец по встречному иску просит суд признать указанный договор страхования недействительным, взыскать с Жилина С.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ... 2 л.д. 75).

ФИО2 обратился в Пресненский районный суд Адрес с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим. ... между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автомашины ..., государственный регистрационный знак ... по системе «КАСКО» (страховой полис SYS ...). Указанное транспортное средство было застраховано на случай ущерба и хищения. Сумма договора страхования по рискам ущерб и хищение составляла .... Истцом, по условиям данного договора страхования в полном объеме была выплачена страховая премия в размере .....

06 июня 2008 года истцом в связи с регистрацией брака была осуществлена смена фамилии с Фадеев на Варакин (л.д. 146 том 3).

Как указывает истец, в период действия данного договора страхования, 27 февраля 2008 года произошел страховой случай - автомашина ..., государственный регистрационный знак ... была похищена. Кража произошла по адресу: Адрес, от стоянки магазина ...» за время отсутствия истца. По заявлению истца СО при ОВД «Марьина Роща» г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 158 УК РФ и проведено предварительное расследование, установить лицо, совершившее хищение, а также местонахождение автомашины не удалось. Варакин (Фадеев) В.А. указывал на то обстоятельство, что им в установленные сроки и порядке было сообщено ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении указанного страхового случая, представлено заявление о выплате суммы страхового возмещения, а также пакет необходимых документов. Варакин (Фадеев) В.А. указывает, что сумма страхового возмещения ответчиком ему так и не была выплачена, мотивированного отказа в ее выплате также получено не было. По указанным обстоятельствам, истец просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу суму страхового возмещения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также судебные расходы, связанные с оплатой проведения компьютерно-технического исследования в размере ... и уплатой государственной пошлины в размере ...

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось со встречными исковыми требованиями к Варакину (Фадееву) Владимиру Анатольевичу о признании недействительным договора страхования и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2007 года между ФИО12 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автомашины ..., государственный регистрационный знак ... (страховой полис SYS ...). Ранее – 10 августа 2007 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Жилиным С.Г. был заключен договор страхования автомашины ..., государственный регистрационный знак ... (страховой полис SYS ...), которая 22 сентября 2007 года была похищена. Однако, ... при страховании транспортного средства ФИО12 в качестве страхуемого объекта было представлено на осмотр транспортное средство, идентичное транспортному средству ФИО1 (к тому моменту похищенное). Согласно паспорту транспортного средства Адрес автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... оснащен двигателем, рабочий объем которого 4,4. Однако, как усматривается из фотографий транспортного средства, выполненный при осмотре автомобиля непосредственно перед заключением договора страхования, автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., представленный на осмотр представителю ОСАО «РЕСО-Гарантия» оснащен двигателем, рабочий объем которого 3.0.

По мнению ОСАО «РЕСО-Гарантия», при заключении договора страхования на осмотр был представлен автомобиль, не являющимся автомобилем, параметры которого зафиксированы в договоре страхования SYS ... и зафиксированы в паспорте транспортного средства Адрес. Таким образом, ссылаясь на то обстоятельство, что договор страхования был заключен ОСАО «РЕСО-Гарантия» под влиянием обмана, истец по встречному иску просит суд признать указанный договор страхования недействительным, взыскать с Варакина (Фадеева) В.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ... (том 1 л.д. 88). ... представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» были представлены дополнения к исковым требованиям, согласно которым, указанные договоры страхования оспариваются ОСАО «РЕСО-Гарантия» также по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ (л.д. 166 том 3).

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 25 августа 2009 года гражданские дела по иску Варакина (Фадеева) В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречным требованиями ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Варакину (Фадееву) В.А. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов и по иску Жилина С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречным требованиями ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Жилину С.В. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов были объединены в одно производство (л.д. 178-179).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным исковым требованиям Варакин (Фадеев) В.А. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель истцов Варакина (Фадеева) В.А., Жилина С.В. по первоначальному иску и ответчиков по встречным исковым требованиям Иванов П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Сухинин С.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначальных исков Варакина (Фадеева) В.А., Жилина С.В. возражал, просил удовлетворить встречные требования.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, их представителей, изучив материалы уголовного дела ..., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд находит исковые требования Жилина С.В. подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2007 года между Жилиным С.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автомашины ..., государственный регистрационный знак ... (том 2 л.д. 7). Указанное транспортное средство было застраховано, в том числе, на случай его хищения. Сумма договора страхования по рискам ущерб и хищение составляла ...

По условиям данного договора страхования Жилиным С.В. была осуществлена выплата ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой премии в сумме ... (л.д. 31 том 2).

Согласно п. 6.3.4 Правил страхования транспортных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия», страхователь обязан предоставить транспортное средство для осмотра страховщику. После осмотра ТС истца Жилина С.В. представителем страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО9 (том 2 л.д. 8) был заключен указанный договор страхования ... в отношении автомашины ... государственный регистрационный знак ... с дизельным двигателем. Факт полного соответствия представленной автомашины на осмотр подтверждается соответствующей записью в полисе, подписью представителя страховщика исполненной под нею (л.д. 7 том 2).

Согласно полученному из Мотор-1 УГИБДД по Адрес ответу на судебный запрос, в МОТОР-1 УГИБДД ГУВД по МО ... был зарегистрирован автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, VIN (кузов) ..., двигатель 30795247. При регистрации автомашины в соответствии с «Правилами регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» был произведен осмотр транспортного средства, в том числе на предмет подлинности номерных обозначений агрегатов. Несоответствие с данными в ПТС выявлено не было (том 3 л.д. 105-108).

Автомашина ..., государственный регистрационный знак ... была оснащена спутниковой системой сигнализации на случай угона, которая была установлено на ТС 11 августа 2007 года в соответствии с договором, заключенным с ФИО14» (л.д. 29-30).

22 сентября 2007 года произошел страховой случай - автомашина ..., государственный регистрационный знак ... была похищена. Кража произошла по адресу: Адрес платной автостоянки. По факту угона автомашины Жилиным С.В. было подано заявление в ОВД «Хамовники» Адрес, в подтверждение обращения ему был выдан талон уведомление ... от 22 сентября 2007 года (л.д. 19).

По факту хищения указанного транспортного средства СО при ОВД района Хамовники г. Москвы было возбуждено уголовное дело ... по ч. 4 п. «Б» ст. 158 УК РФ (л.д. 18).

Жилин С.В. в установленные сроки и порядке сообщил страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении указанного страхового случая, им было представлено заявление о выплате суммы страхового возмещения, а также пакет необходимых документов.

10 октября 2007 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» - с одной стороны и Жилиным С.В. – с другой стороны было подписано дополнительное соглашение ... к договору страхования ..., по условиям которого, ОСАО «РЕСО-Гарантия» приняло на себя обязательства осуществить выплату суммы страхового возмещения за похищенное транспортное средство, в порядке, предусмотренном страховым полисом (л.д. 11-12 том 2).

В связи с тем, что сумма страховой выплаты в установленный законом срок на расчетный счет Жилина С.В. не поступила, он адресовал в ОСАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию (л.д. 16-17 том 2), однако, сумма страхового возмещения страховщиком Жилину С.В. так и не была выплачена, мотивированного отказа в ее выплате также получено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ОСАО «РЕСО-Гаратия» в пользу Жилина Сергея Васильевича подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ....

Исковые требования в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жилина С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

10 октября 2007 года истец Жилин С.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения и приложением необходимых документов, 10 июля 2007 года – день осуществления выплаты либо отказа в таковой, соответственно неправомерное удержание денежных средств имело место с 10 ноября 2007 года. С учетом периода просрочки за период с 10 ноября 2007 года по 24 сентября 2009 года, изменений ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за данный период, размер процентов подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Жилина С.В. должен составлять ....

Из п. 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14 усматривается, что если определенный в соответствии со ст. 395 ГК размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе, руководствуясь ст. 333 ГК, уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., которые истец Жилин С.В. просит взыскать с ответчика, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, и полагает необходимым снизить размер данных процентов до ....

Суд находит исковые требования Жилина С.В. в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального ущерба в сумме ... не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд находит, что Жилиным С.В. не доказан факт причинения ему моральных и нравственных страданий действиями ответчика, связанными с неисполнением обязательств, вытекающих из договора страхования.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Варакина (Фадеева) В.А. подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 19 декабря 2007 года между истцом Варакиным (Фадеевым) В.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автомашины ... государственный регистрационный знак ... по системе «КАСКО» (страховой полис SYS ...) (л.д. 9 том 1). Указанное транспортное средство было застраховано на случай ущерба и хищения. Сумма договора страхования по рискам ущерб и хищение составляла .... Истцом, по условиям данного договора страхования в полном объеме была выплачена страховая премия в размере .... (л.д. 10-11 том 1).

Из ответа, полученного из МОТОТРЭР ЦАО Адрес на судебный запрос, усматривается, что автомашины ... зарегистрирована 7-м отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы 11 декабря 2007 года на имя Фадеева В.А., при регистрации автомашины проводилась обязательная проверка подлинности номерных агрегатов и их соответствием данных указанным в документах, согласно п. 63 приказа МВД РФ ... от ..., проверка автомашины проводилась совместно с экспертом ЭКЦ по ЦАО Адрес (л.д. 164-164 том 3).

Согласно ответу ФИО15» на запрос, ... с ФИО12 был заключен договор ... о предоставлении услуг ..., установленного на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... Установка спутникового противоугонного комплекса Cobra на данное транспортное средство производилось в ... ФИО12 не обращался в компанию для произведения демонтажа либо переустановки оборудования CobraConnex на другое транспортное средство. Фактов, позволяющих поставить под сомнение факт угона автомашины ...» не имеется (л.д. 201 том 3).

В период действия данного договора страхования, 27 февраля 2008 года произошел страховой случай - автомашина ..., государственный регистрационный знак ... была похищена. Кража произошла по адресу: Адрес, от стоянки магазина «Рамстор», за время отсутствия истца.

По заявлению истца СО при ОВД «Марьина Роща» г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 158 УК РФ и проведено предварительное расследование, установить лицо, совершившее хищение, а также местонахождение автомашины не удалось.

Согласно ответу ОВД по району Марьина Роща города Москвы от 20 октября 2010 года, 28 февраля 2008 года СО при ОВД по району Марьина Роща Адрес возбуждено уголовное дело ... по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ по факту тайного хищения ... автомашины ... Х5, государственный регистрационный знак ... принадлежащей Фадееву В.А.. 28 апреля 2008 года производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ. Фадеев В.А. признан по уголовному делу потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего. Предварительное следствие по уголовному делу не возобновлялось. Фактов, позволяющих поставить под сомнение факт хищения у Фадеева В.А. данной автомашины в СО при ОВД по району Марьина Роща г. Москвы не имеется (л.д. 163 том 3).

Варакиным (Фадеевым) В.А. в установленные сроки и порядке было сообщено ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении указанного страхового случая, представлено заявление о выплате суммы страхового возмещения, а также пакет необходимых документов (л.д. 17-18 том 1).

07 марта 2008 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» - с одной стороны и Варакиным (Фадеевым) В.А. – с другой стороны было подписано дополнительное соглашение № ... к договору страхования № SYS ..., по условиям которого, ОСАО «РЕСО-Гарантия» приняло на себя обязательства осуществить выплату суммы страхового возмещения за похищенное транспортное средство, в порядке, предусмотренном страховым полисом (л.д. 86-87 том 1).

В связи с тем, что сумма страховой выплаты в установленный законом срок на расчетный счет Варакина В.А. не поступила, он адресовал в ОСАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию (л.д. 24-26 том 1), однако, сумма страхового возмещения страховщиком Варакину В.А. так и не была выплачена, мотивированного отказа в ее выплате также получено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ОСАО «РЕСО-Гаратия» в пользу Варакина В.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ....

Исковые требования в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Варакина В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

18 апреля 2008 года – день осуществления выплаты либо отказа в таковой, соответственно неправомерное удержание денежных средств имело место с 18 апреля 2008 года. С учетом периода просрочки за период с 18 апреля 2008 года по 10 июня 2009 года, изменений ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за данный период, размер процентов подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Варакина В.А. должен составлять ...

Из п. 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от ... N 13/14 усматривается, что если определенный в соответствии со ст. 395 ГК размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе, руководствуясь ст. 333 ГК, уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., которые истец Варакин В.А. просит взыскать с ответчика, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, и полагает необходимым снизить размер данных процентов до ....

Встречные исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Жилину С.В., Варакину (Фадееву) В.А. о признании недействительными договоров страхования суд полагает не подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

25 сентября 2009 года состоялось решение Пресненского районного суда города Москвы, которым постановлено: иск Фадеева В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения. Иск Жилина С.В. к ОСАО «РЕСО-Гаратия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Фадееву В.А. о признании недействительным договора страхования и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. Признать недействительным договор страхования SYS ..., заключенный 19 декабря 2007 года между Фадеевым В.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия». Взыскать с Фадеева В.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Встречное исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Жилину С.В. о признании недействительным договора страхования и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. Признать недействительным договор страхования SYS ..., заключенный 10 августа 2007 года между Жилиным С.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия». Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... 2 л.д. 247-250).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2009 года решение Пресненского районного суда города Москвы от 25 сентября 2009 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Отменяя решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2008 года, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала на то обстоятельство, что суд первой инстанции, признавая, что оспариваемые договоры страхования были заключены под влиянием заблуждения и в результате обмана не учел, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве оснований заявленных требований не ссылался на нормы ст. 944 ГК РФ. При разрешении спора суд не учел, что истцы Фадеев В.А. и Жилин С.В. не подписывали фототаблицы, представленные ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также, что фототаблицы не являлись неотъемлемой частью заключенных договоров страхования, обозначены различные повреждения транспортных средств и их различная комплектация. В материалах гражданского дела имеются сведения о том, что в производстве 1 отдела СЧ СУ при УВД по ЮАО Адрес находится уголовное дело ... по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ в отношении ФИО11, и что по состоянию на июль 2008 года проводилась проверка в отношении ряда лиц, в том числе ФИО12 и Жилина С.В., на причастность к совершению мошеннических действий в сфере автострахования (т. 1 л.д. 57). Между тем, суд не выяснил, каковы результаты этой проверки, не истребовал копии документов в отношении Фадеева В.А. и Жилина С.В.. В материалах дела отсутствуют все фототаблицы, составленные ОСАО «РЕСО-Гарантия», в экспертном заключении ...» имеются несколько фотографий, которые исследовались экспертами, в связи с чем нельзя признать, что по делу было проведено полное исследование. Вывод суда о том, что фактически на осмотр ОСАО «РЕСО-Гарантия» представлялся один и тот же автомобиль ... оснащенный бензиновым двигателем, имеющим объем 3 л., материалами дела не подтвержден. Вы вод суда о том, что при постановке на учет транспортных средств не проводилась экспертиза подлинности номером ..., носит предположительный характер. Суд не выяснил, проводилась ли проверка при постановке транспортных средств на учет и прохождении технического осмотра компетентными органами соответствие технических параметров транспортных средств и подлинность номером ... (том 3 л.д. 44-48).

Согласно ст. 369 ГПК РФ, указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно справке Следственного управления при УВД по ЮАО Адрес, в производстве 1 отдела СЧ СУ при УВД по ЮАО Адрес находилось уголовное дело ..., возбужденное по факту мошеннических действий в сфере автострахования по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, по которому Фадеев В.А. был допрошен в качестве свидетеля. Из уголовного дела ... были выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по 9 страхователям ОСАО «РЕСО-Гарантия», в том числе и Фадеева В.А. для проверки их причастности к мошенническим действиям в сфере автострахования. Выделенному уголовному делу присвоен номер ... (том 3, л.д. 116).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод ОСАО «РЕСО-Гарантия», что оспариваемые им договоры страхования были заключены под влиянием обмана со стороны Жилина С.В., Варакина (Фадеева) В.А., не установлена вступившим в законную силу приговором суда вина ответчиков по встречным искам в совершении деяния, предусмотренного ст. 179 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» не было представлено доказательств, в обоснование своего довода о том, что оспариваемые договоры обмана были заключены под влиянием обмана.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, выяснил при заключении договора страхования все обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователи не сообщали страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, доказательств обратного ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, то ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно п. 2 ст. 944 ГК, не может требовать признания договора страхования недействительным как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Довод истца по встречному иску о сообщении страхователями Жилиным С.В. и Варакиным (Фадеевым) В.А. ОСАО «РЕСО-Гарантия» заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) истцом по встречному иску не подтвержден допустимыми доказательствами.

Согласно заключению Независимого экспертно-консультационного центра ...» за ... от 15 января 2009 года, выполненного в соответствии с определением Пресненского районного суда Адрес от 29 октября 2008 года, автомобиль с ..., должен иметь дизельный двигатель с кодом узла ... Нанижней фотографии листа 1 фототаблицы транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., являющейся неотъемлемой часть договора страхования SYS ... (л.д. 83-92), на верхней и нижней фотографиях листа 2 фототаблицы изображен автомобиль ... с бензиновым двигателем. На листе 4 (л.д. 86) представлены фотографии капотного пространства автомобиля. По этим снимкам можно сделать вывод о том, что автомобиль подкапотное пространство которого представлено на фотографии, имеет бензиновый двигатель. Модель и комплектация автомобиля, представленного на нижнем снимке листа 1, на верхнем и нижнем снимках листа 2 и на листе 4 (л.д. 86) фототаблицы транспортного средства автомобиля BMW X5 государственный регистрационный знак ..., являющейся неотъемлемой часть договора страхования SYS ... (л.д. 83-92) не соответствуют данным, указанным в паспорте технического средства Адрес и свидетельстве о регистрации ТС Адрес. Описание транспортного средства представленного в деле ... на л.д. 8 не соответствует транспортному средству, изображенному на нижней фотографии листа 1, верхней и нижней фотографиях листа 2 и фотографиях на листе 4 (л.д. 124- 132 том2)

Довод представителя истца в качестве обоснования своих требований о том, что исполненные специалистами ОСАО «РЕСО-Гарантия» Левочкиным А.Е. и Красильниковым М.А. фототаблицы в отношении застрахованных транспортных средств являются неотъемлемыми частями договора страхования, заключенных с Жилиным С.В. и Варакиным (Фадеевым) В.А. суд оценивает критически, поскольку данные фототаблицы неотъемлемыми частями договоров страхования не являются, Жилиным С.В. и Варакиным (Фадеевым) В.А. не подписывались.

Установить время выполнения, место выполнения, а также идентифицировать объекты на данных фотографиях, как ТС принадлежавшие ответчикам по встречным требованиям, не представляется возможным, по указанным обстоятельствам, суд не может принять в качестве доказательства в обоснование встречных требований заключение Независимого экспертно-консультационного центра ... за ... от 15 января 2009 года.

22 октября 2010 года представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» были представлены дополнения к исковым требованиям, согласно которым, указанные договоры страхования оспариваются ОСАО «РЕСО-Гарантия» также по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

Представителем ответчиков по встречным требованиям было заявлено о применении правовых последствий пропуска ОСАО «РЕСО-Гарантия» срока исковой давности в отношении встречных требований в части оспаривания договоров страхования по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

Представителем истца по встречным требованиям ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска данного срока предоставлено суду не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности – для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными договоров страхования.

Помимо пропуска истцом срока исковой давности судом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как пояснил в судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», он полагает, что оспариваемые договоры страхования были заключены также под влиянием заблуждения, поскольку, обязательным условием договора страхования является наличие транспортно средства, а при заключении оспариваемых договоров были представлены не те автомашины, в отношении которых заключались страховые договоры (л.д. 221 том 3).

Как указывалось выше судом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» не было представлено каких-либо допустимых доказательств в обоснование своих доводов о представлении ответчиками по встречным требованиям на осмотр перед заключением оспариваемых договоров страхования иных транспортных средств, нежели указанных в тексте договоров страховании.

Судом неоднократно разъяснялись сторонам, их представителям, положения ст. 12, 39, 56 ГПК РФ, о чем в т.ч. имеются соответствующие расписки, однако, представителем истца по встречному иску не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Что касается заявлений сторон о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку законные основания для удовлетворения встречных исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют, соответственно заявление его представителя о взыскании судебных расходов с Жилина С.В. и Варакина (Фадеева) В.А. не подлежит удовлетворению.

Заявление истцов по первоначальным исковым требованиям Жилина С.В. и Варакина (Фадеева) В.А. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, судом установлено, что истцом Жилиным были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... истцом Варакиным (Фадеевым) В.А. были понесены расходы, связанные с оплатой проведения компьютерно-технического исследования в размере ... и уплатой государственной пошлины в размере .... Данные расходы подтверждены документально. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Варакина (Фадеева) В.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой проведения компьютерно-технического исследования в размере ... и уплатой государственной пошлины в размере ..., а в пользу Жилина С.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ...

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ... ...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ» по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. №335-О, приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.

При таких данных, суд учитывает категорию сложности данного гражданского дела, период его рассмотрения, а также то, что представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» возражал против удовлетворения иска и взыскания судебных расходов, применяя требования ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требование истца Жилина С.В. частично и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Жилина С.В. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Варакина (Фадеева) Владимира Анатольевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Варакина (Фадеева) Владимира Анатольевича страховое возмещение в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также судебные расходы, связанные с оплатой проведения компьютерно-технического исследования в размере ... и уплатой государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Иск Жилина Сергея Васильевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Жилина Сергея Васильевича страховое возмещение в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... и уплатой государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Варнакину (Фадееву) Владимиру Анатольевичу о признании недействительным договора страхования и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Жилину Сергею Васильевичу о признании недействительным договора страхования и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.