ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя истца Доля А.Е. и Доля В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5385/10 по иску Поздеева Павла Григорьевича к ООО «Вектор Сервис XXI» о взыскании суммы займа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Поздеев П.Г. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 18 декабря 2008 года между ним – с одной стороны и ООО «Вектор Сервис XXI» - с другой стороны был заключен договор займа ...з в соответствии с п. 2.1 которого истец передал ответчику, а ответчик принял от истца .... Данная сумма займа была передана истцом ответчику в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день передачи в размере ... по курсу .... В соответствии с п. 7.1 данного договора займа, в подтверждение передачи денежных средств сторонами 18 декабря 2008 года был подписан акт об исполнении обязательств по договору займа ...з.
В соответствии с п. 1.2 договора займа, за пользование заемными средствами ответчик обязался уплатить истцу проценты в размере 5% в месяц на сумму займа. Согласно п. 3.1 договора займа, сумма займа подлежит возврату 18 июня 2009 года. Согласно п. 3.2 договора займа, проценты по договору выплачиваются один раз в месяц.
Истец указывает на то обстоятельство, что ответчик обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов не исполнил до настоящего времени.
В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ..., проценты за пользование суммой займа в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Вектор Сервис XXI» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Вектор Сервис XXI» в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что 18 декабря 2008 года между Поздеевым П.Г. – с одной стороны и ООО «Вектор Сервис XXI» - с другой стороны был заключен договор займа ...з в соответствии с п. 2.1 которого истец переда ответчику, а ответчик принял от истца .... Данная сумма займа была передана истцом ответчику в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день передачи в размере ... по курсу ... (л.д. 12-14).
В соответствии с п. 7.1 данного договора займа, в подтверждение передачи денежных средств сторонами 18 декабря 2008 года истцом и ответчиком был подписан акт об исполнении обязательств по договору займа ...з (л.д. 15).
В соответствии с п. 1.2 договора займа, за пользование заемными средствами ответчик обязался уплатить истцу проценты в размере 5% в месяц на сумму займа.
Согласно п. 3.1 договора займа, сумма займа подлежит возврату 18 июня 2009 года.
Согласно п. 3.2 договора займа, проценты по договору выплачиваются один раз в месяц.
Ответчик обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов перед истцом не исполнил до настоящего времени; доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах, с ООО «Вектор Сервис XXI» в пользу Поздеева Павла Григорьевича сумму займа в размере ...
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, помимо возврата основной суммы долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере ... исходя из следующего расчета: 5% от суммы займа составляет ..., период просрочки с ... по ... составляет 6 месяцев, соответственно, проценты по договору займа составят ... что с учетом изменений курса доллара к рублю, установленного ЦБ РФ (... – 32,57; ... – 35,63; ... – 34,53; ... – 33,46; ... – 32,29; ... – 31,12) составит ...
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу требований п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Суд, применяя требования п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., в остальной части исковые требования о взыскании процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика, указанные в письменном отзыве на иск (л.д. 61-64), суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на правильном толковании норма действующего законодательства, опровергаются материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в размере ..., исходя из следующего расчета: ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Поздеева Павла Григорьевича – удовлетворить частично.
Взыскать c ООО «Вектор Сервис XXI» в пользу Поздеева Павла Григорьевича сумму займа в размере ... проценты за пользование суммой займа в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ...
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья
Бондарев А.В.