РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием истца Дуванова Г.В., представителя истцов Карташова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5701/2010 по иску Деванова Геннадия Васильевича, Дувановой Алевтины Александровны к Сырову Николаю Викторовичу о признании утратившим права пользования квартирой ..., расположенной по адресу: Адрес,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.
Думанов Геннадий Васильевич и Дуванова Алевтина Александровна являются собственниками отдельной пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес.
Истцы зарегистрированы на указанной жилой площади с 07 июля 1981 года.
14 февраля 1994 года в квартире по указанному адресу была зарегистрирована дочь истцов – Дуванова Раиса Геннадьевна; ... – сын истцов Дуванов Алексей Геннадьевич; ... – муж дочери – Сыров Николай Викторович; ... – внучка истцов Сырова Анна Николаевна 1997 г.р.; ... – внучка истцов ФИО8 2004 г.р.
Брак между Сыровым Николаем Викторовичем и Дувановой Раисой Геннадьевной был прекращен ... на основании решения Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 10 января 2000 года.
После прекращения брака ответчик со спорной жилой площади выехал и в настоящий момент там длительное время не проживает.
Истцы указывают на то обстоятельство, что, несмотря на прекращение между их дочерью Дувановой Р.Г. и Сыровым Н.В. семейных отношений, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.
В связи с изложенным, полагая свои права нарушенными, истцы просят суд признать ответчика утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес.
Истец Дуванов Г.В., представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и письменных возражений на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18). При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Представитель третьего лица муниципалитета внутригородского муниципального образования Пресненское в городе Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из представленного заключения по делу от 09 декабря 2010 года за № 2704 усматривается, что оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей истцов, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что Думанов Геннадий Васильевич и Дуванова Алевтина Александровна являются собственниками отдельной пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес на основании свидетельства о собственности на жилище ..., выданного ... (л.д. 5), свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных 02 августа 2010 года (л.д. 6-7).
Истцы зарегистрированы на указанной жилой площади с 07 июля 1981 года (л.д. 8-9).
14 февраля 1994 года в квартире по указанному адресу была зарегистрирована дочь истцов – Дуванова Раиса Геннадьевна; ... – сын истцов Дуванов Алексей Геннадьевич; ... – муж дочери – Сыров Николай Викторович; ... – внучка истцов ФИО7 1997 г.р.; ... – внучка истцов ФИО8 2004 г.р. (л.д. 8-9).
Брак между ФИО6 и ФИО4 был прекращен ... на основании решения Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 10 января 2000 года (л.д. 10).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Лутохин М.А., Саркисян Н.А., Митрошенкова А.В. показали, что являются знакомыми истцов, часто бывают в Адрес по адресу: Адрес
При этом они, каждый в отдельности, пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал в связи с прекращение брака, его вещей в квартире не имеется.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной жилой площадью между Дувановым Г.В., Дувановой А.А. и Сыровым Н.В. не заключалось – доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд полагает, что с учетом прекращения семейных отношений между истцами, и ответчиком, последующее проживание ответчика в квартире ущемляет права Дуванова Г.В. и Дувановой А.А. как собственников жилого помещения.
При таких обстоятельствах, Сыров Н.В. подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Дуванова Геннадия Васильевича и Дувановой Алевтины Александровны – удовлетворить.
Признать Сырова Николая Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья
А.В. Бондарев