РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Буяновой В.А.,
с участием представителя истца – помощника Пресненского межрайонного прокурора города Москвы Стрекаловой, представителя ответчика Сидорова А.В., представителя третьего лица Панасевича Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55668/10 по иску Пресненского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сервис – Фуд», третье лицо – 2-й региональный отдел Госпожарнадзор Управления по ЦАО ГУ МЧС по г. Москве, о понуждении к выполнению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Пресненский межрайонный прокурор города Москвы обратился в Пресненский районный суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.
Государственным инспектором 2 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве 18 декабря 2009 года было выдано предписание руководству ООО «Сервис-Фуд» об устранении нарушений требований пожарной безопасности ....
... в порядке контроля исполнения ООО «Сервис-Фуд» предписания ... от 18 декабря 2009 года Государственным инспектором по пожарному надзору было проведено внеплановое мероприятие, по результатам которого было выявлено, что указанное предписание не было исполнено в полном объеме. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении ... от 23 апреля 2010 года в отношении юридического лица ООО «Сервис-Фуд» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
О результатах данной внеплановой проверки 2-м РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве было сообщено Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы
Истец указывает на то обстоятельство, что ООО «Сервис-Фуд» реальных мер по устранению нарушений противопожарной безопасности принято не было. В связи с тем, что требования по устранению нарушений пожарной безопасности до настоящего времени не исполнены, создается реальная угроза для жизни и здоровья граждан.
Пресненский межрайонный прокурор города Москвы просит суд обязать руководство ООО «Сервис-Фуд» принять меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в здании по адресу: Адрес:
-провести регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору;
-обеспечить автоматической пожарной организацией все помещения;
-привести в соответствие ширину эвакуационных выходов;
-при применении автоматической пожарной сигнализации оборудовать все помещения дымовыми пожарными извещателями;
- часть этажа класса функциональной безопасности 3.2 Ф вторым самостоятельным эвакуационными выходами отдельной от части здания другого класса функциональной пожарной опасности;
-ширину эвакуационных выходов, по которым эвакуируются более 50 человек оборудовать не менее 1,2 метра;
-отделить помещения предприятия общественного питания, расположенные в жилом доме, от жилой части перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов;
-приказом по организации определить сроки очистки воздуховодов от горючих отходов;
-в полу на путях эвакуации в местах перепадов высот менее 45 см установить пандусы с уклоном не более 1:6;
- провести в организации занятия по курсу пожарно-технического минимума с руководителем организации;
-разработать проектную документацию системы автоматической пожарной сигнализации;
-устранить отделку стен на путях эвакуации горючими материалами (краской);
-устранить загромождение пути эвакуации (коридора) шкафом и другими материалами;
-помещения предприятия общественного питания, расположенные в цокольном этаже, оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара ниже 3-его типа.
Представитель истца – помощник Пресненского межрайонного прокурора города Москвы в судебное заседание явился, заявил об отказе от части исковых требований, в связи с частичным устранением ответчиком нарушений требований пожарной безопасности, просил суд обязать руководство ответчика: - обеспечить часть этажа класса функциональной безопасности 3.2 Ф вторым самостоятельным эвакуационными выходами отдельной от части здания другого класса функциональной пожарной опасности (п. 3 ППБ 01-03 ст. 53, ч. 9 ст. 89, ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.13, п. 6.11 СНиП 21-01-97; п. 7.1.11 СП 1.13130.12009); -отделить помещения предприятия общественного питания, расположенные в жилом доме, от жилой части перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов ( п. 3 ППБ 01-03, ст. 88, ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.1.12 СНиП 31-01-2003; п. 6.5.6 СП 2.13130.2009).
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, пояснив при этом, что имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности угрозы жизни и здоровью людей не создают.
Представителя третьего лица в судебное заседание явился, полагал, исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ФЗ «О пожарной безопасности», требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государством органом.
Согласно ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» Государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право: осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
В силу п. 1 и п. 2 Положения о государственном пожарном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года № 820, в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность по проверке соблюдения юридическими лицами требований пожарной безопасности, основной задачей государственного пожарного надзора является защита жизни и здоровья граждан.
Согласно ст. 21 Закона города Москвы «О пожарной безопасности», руководители организации по мимо прочего обязаны содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
В соответствии со ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что Государственным инспектором 2 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по Адрес ... было выдано предписание руководству ООО «Сервис-Фуд» об устранении нарушений требований пожарной безопасности ....
... в порядке контроля исполнения ООО «Серис-Фуд» предписания ... от ... Государственным инспектором по пожарному надзору было проведено внеплановое мероприятие, по результатам которого было выявлено, что указанное предписание не было исполнено в полном объеме.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении ... от ... в отношении юридического лица ОАО «АК «Мослифтмонтаж» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
... Государственным инспектором 2 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по Адрес было выдано повторное предписание руководству ООО «Сервис-Фуд» об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
... при проведении мероприятий по контролю был составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности ..., согласно которому предписание ... от ... руководством ООО «Сервис-Фуд» не исполнено».
О результатах данной внеплановой проверки 2-м РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по Адрес было сообщено Пресненскому межрайонному прокурору Адрес
ООО «Сервис-Фуд» был устранен ряд нарушений, указанный в вынесенных предписаниях, однако до настоящего времени реальных мер по устранению нарушений противопожарной безопасности в части обеспечения части этажа класса функциональной безопасности 3.2 Ф вторым самостоятельным эвакуационными выходами отдельной от части здания другого класса функциональной пожарной опасности, а также отделения помещения предприятия общественного питания, расположенные в жилом доме, от жилой части перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов принято не было.
В связи с тем, что данные требования по устранению нарушений пожарной безопасности до настоящего времени не исполнены, создается реальная угроза для жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Решил:
Исковые требования Пресненского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.
Обязать руководство ООО «Сервис – Фуд»:
- обеспечить часть этажа класса функциональной пожарной безопасности 3.2 Ф вторым самостоятельным эвакуационными выходами отдельным от части здания другого класса функциональной пожарной опасности (п. 3 ППБ 01-03 ст.53, ч.9 ст.89, ст.151 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.13, п.6.11 СНиП 21-01-97; п.7.1.11 СП 1.13130.12009);
- отделить помещения предприятия общественного питания, расположенные в жилом доме, от жилой части перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов ( п.3 ППБ 01-03; ст.88, ст.151 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.7.1.12 СНиП 31-01-2003; п.6.5.6 СП 2.13130.2009.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.