Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.
с участием представителя истца Николаевой А.В., ответчика Барановой М.Е. и её представителя Чернянского Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1449/2010 по иску ООО КБ «Преодоление» к Барановой Марине Евгеньевне и Запевалову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском с требованием о взыскании солидарно с Барановой Марины Евгеньевны и Запевалова Виктора Михайловича задолженности по договору поручительства. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 16 июня 2008 года между ООО КБ «Преодоление» и Барановой Мариной Евгеньевной, а также Запеваловым Виктором Михайловичем, был заключен договор поручительства ...-п, согласно условиям которого ответчики приняли на себя обязательства полностью отвечать за исполнение заемщиком – ФИО10 всех его обязательств, возникших из кредитного договора ... от 16 июня 2008 года, как существующих в момент договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил заемщику сумму кредита в размере ... на срок до 15 июня 2009 года. Дополнительным соглашением ... от 15 июня 2009 года к данному кредитному договору, срок возврата кредита продлен до 12 января 2010 года, в том числе производить погашение кредита в соответствии со следующим графиком:
- не позднее 31 июля 2009 года – ...
- не позднее 31 августа 2009 года – ...
- не позднее 30 сентября 2009 года – ...
- не позднее 31 октября 2009 года – ...
- не позднее 30 ноября 2009 года – ...
- не позднее 12 января 2010 года – ...
Истец указывает на то обстоятельство, что кредит был выдан заемщику единовременно в полной сумме, что подтверждается заявлением на выдачу кредита от 16 июня 2008 года, выпиской по счету заемщика ... в ООО КБ «Преодоление».
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, заемщику за пользование кредитом в период договорного срока кредитования надлежало уплачивать проценты в размере 17% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по обеспечению среднемесячных кредитовых оборотов по банковскому счету, истом на основании п. 4.2.6 кредитного договора была повышена процентная ставка за пользование кредитом, с 25 декабря 2008 года размер процентов за пользование кредитом составил 25,5% годовых.
Согласно п. 5.2 кредитного договора, за просрочку возврата кредита заемщику надлежало уплатить повышенные проценты из расчета двойной ставки кредитования за фактический срок просрочки от суммы просроченного кредита. Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, заемщику надлежало уплачивать неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 2.5 кредитного договора, проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с июня 2008 года, а также в день полного погашения кредита.
В соответствии с п. 4.3.7 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения ... от ...) заемщик обязался обеспечить среднемесячные кредитовые обороты по банковскому счету, открытому в ООО КБ «Преодоление» в размере не менее ... в месяц начиная с июля 2009 года, однако данное обязательство не исполнил.
Согласно п.4.2.6 кредитного договора, заемщик обязан по требованию истца погасить задолженность по кредитному договору в случае, если среднемесячные кредитовые обороты составляют менее 30% от ..., т.е. менее ...
Истец указывает, что максимальная сумма ежемесячных кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика в августе-октябре 2009 года составляла значительно меньшую сумму.
Согласно п. 4.2.5., п. 4.3.1.2. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения ... от 15 июня 2009 года) заемщик обязан по требованию истца в течение пяти календарных дней с момента получения требования истца погасить задолженность по кредитному договору в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита и/или процентов за пользование кредитом. Истец указывает, что заемщиком был нарушен установленный кредитным договором график погашения кредита, а именно, в соответствии с п. 1.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения ... от 15 июня 2009 года заемщику надлежало в период с 16 июня 2009 года по 31 июля 2009 года погасить часть кредита в размере .... Данное обязательство заемщиком исполнено не было.
По указанным обстоятельствам, на основании п. 4.2.5, п. 4.2.6, п. 4.3.1.2 кредитного договора, истцом направлено заемщику требование о возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование заемщиком исполнено не было.
По состоянию на 22 декабря 2009 года общая задолженность заемщика по кредитному договору ... от 16 июня 2008 года составила ..., из которых просроченная сумма основного долга составляет – ..., повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга – ...
Согласно п. 1.1 договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиками, ответственность ответчиков и заемщика является солидарной.
В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, ответчики отвечают перед истцом полностью, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, повышенных процентов, комиссий, неустоек, штрафов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Согласно п. 2.4.1 договора поручительства, ответчики обязаны в течение 10 рабочих дней с момента извещения истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору исполнить обязательства заемщика по кредитному договору.
Истец информировал ответчиков о неисполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, однако, ответчики до настоящего времени не исполнили принятых на себя согласно условиям договора поручительства обязательств.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от 16 июня 2008 года в сумме ... с том числе: сумму основного долга – ..., повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга – ... а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ...
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Баранова М.Е., ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что Баранова М.Е. договор поручительства не подписывала, по состоянию на 16 июня 2008 года находилась в перинатальном медицинском центре, полагает заключение судебной почерковедческой экспертизы исполненным с нарушением; указывает на то обстоятельство, что согласно исполненному по ее заявке заключению специалиста, договор поручительства был подписан не ею, а иным лицом, в связи с чем ответчица и ее представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Запевалов В.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Запевалова М.В., признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, представителя ответчицы, допросив эксперта ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ООО КБ «Преодоление» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного заседания установлено, что 16 июня 2008 года между ООО КБ «Преодоление» и Барановой Мариной Евгеньевной, а также Запеваловым Виктором Михайловичем был заключен договор поручительства ...-п (л.д. 170-173), согласно условиям которого ответчики приняли на себя обязательства полностью отвечать за исполнение заемщиком – ФИО11 всех его обязательств, возникших из кредитного договора ... от 16 июня 2008 года (л.д. 11-14), как существующих в момент договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил заемщику сумму кредита в размере ... на срок до 15 июня 2009 года. Дополнительным соглашением № 1 от 15 июня 2009 года к данному кредитному договору (л.д. 15-16), срок возврата кредита продлен до 12 января 2010 года, в том числе производить погашение кредита в соответствии со следующим графиком:
- не позднее 31 июля 2009 года – ...
- не позднее 31 августа 2009 года – ...
- не позднее 30 сентября 2009 года – ...
- не позднее 31 октября 2009 года – ...
- не позднее 30 ноября 2009 года – ...
- не позднее 12 января 2010 года – ...
Кредит был выдан заемщику единовременно в полной сумме, что подтверждается заявлением на выдачу кредита от 16 июня 2008 года, выпиской по счету заемщика ... в ООО КБ «Преодоление» (л.д. 52-53).
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, заемщику за пользование кредитом в период договорного срока кредитования надлежало уплачивать проценты в размере 17% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по обеспечению среднемесячных кредитовых оборотов по банковскому счету, истом на основании п. 4.2.6 кредитного договора была повышена процентная ставка за пользование кредитом, с 25 декабря 2008 года размер процентов за пользование кредитом составил 25,5% годовых.
Согласно п. 5.2 кредитного договора, за просрочку возврата кредита заемщику надлежало уплатить повышенные проценты из расчета двойной ставки кредитования за фактический срок просрочки от суммы просроченного кредита. Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, заемщику надлежало уплачивать неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 2.5 кредитного договора, проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с июня 2008 года, а также в день полного погашения кредита.
В соответствии с п. 4.3.7 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2009 г.) заемщик обязался обеспечить среднемесячные кредитовые обороты по банковскому счету, открытому в ООО КБ «Преодоление» в размере не менее 10000000 рублей в месяц начиная с июля 2009 года, однако данное обязательство не исполнил.
Согласно п.4.2.6 кредитного договора, заемщик обязан по требованию истца погасить задолженность по кредитному договору в случае, если среднемесячные кредитовые обороты составляют менее 30% от ..., т.е. менее ... Однако, максимальная сумма ежемесячных кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика в августе-октябре 2009 года составляла значительно меньшую сумму.
Согласно п. 4.2.5., п. 4.3.1.2. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения ... от 15 июня 2009 года) заемщик обязан по требованию истца в течение пяти календарных дней с момента получения требования истца погасить задолженность по кредитному договору в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита и/или процентов за пользование кредитом. Заемщиком был нарушен установленный кредитным договором график погашения кредита, а именно, в соответствии с п. 1.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения ... от 15 июня 2009 года заемщику надлежало в период с 16 июня 2009 года по 31 июля 2009 года погасить часть кредита в размере .... Данное обязательство заемщиком исполнено не было.
По указанным обстоятельствам, на основании п. 4.2.5, п. 4.2.6, п. 4.3.1.2 кредитного договора, истцом направлено заемщику требование о возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование заемщиком исполнено не было.
По состоянию на 22 декабря 2009 года общая задолженность заемщика по кредитному договору ... от 16 июня 2008 года составила ..., из которых просроченная сумма основного долга составляет – ..., повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга – ...
Согласно п. 1.1 договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиками, ответственность ответчиков и заемщика является солидарной.
В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, ответчики отвечают перед истцом полностью, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, повышенных процентов, комиссий, неустоек, штрафов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Согласно п. 2.4.1 договора поручительства, ответчики обязаны в течение 10 рабочих дней с момента извещения истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору исполнить обязательства заемщика по кредитному договору.
Истец информировал ответчиков о неисполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, однако, ответчики до настоящего времени не исполнили принятых на себя согласно условиям договора поручительства обязательств (л.д. 20-24).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 года по делу № А40-149198/09-29-1075 были частично удовлетворены исковые требования ООО КБ «Преодоление» к ЗАО «АСТЕРА ФАРМ» о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 16 июня 2008 года.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО12л.д. 191-192).
Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы» за № 1449/2010 от 02 ноября 2010 года, рукописные записи от имени Барановой Марины Евгеньевны, расположенные в Договоре поручительства ... от 16 июня 2008 в графе «Поручители __________» выполнены самой Барановой Мариной Евгеньевной. Подпись от имени Барановой Марины Евгеньевны, расположенные в Договоре поручительства ... от 16 июня 2008 в графе «Поручители __________» выполнены самой Барановой Мариной Евгеньевной (л.д. 226-233).
Ответчицей, ее представителем было представлено заключение специалиста ФИО7 ... от 08 декабря 2010 года, согласно выводам которой, краткая запись «Баранова Марина Евгеньевна, расположенная на четвертой странице договора поручительства ...-п от 16.06.08 на второй строке под словом «Поручители», выполнена не самой ФИО1, а другим лицом. Подписи, расположенные на первой, второй, третьей страницах договора поручительства ...-п от 16.06.08 под текстом на строке перед словами «М.Е. Баранова» и четвертой странице на второй строке под словом «Поручители», выполнены не самой Барановой Мариной Евгеньевной, а другим лицом.
Суд критически оценивает данное заключение специалиста, листы данного заключения не прошиты, не скреплены печатью, кроме того, не представляется возможным установить текст ли договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком исследовался специалистом, какие образцы почерка ответчицы были представлены специалисту.
Также ответчицей и ее представителем было представлено заключение специалиста Жижиной М.В. ... от 01 декабря 2010 года, согласно выводам которой, в представленном на рецензирование заключении эксперта ... от 02 ноября 2010 года, выполненного экспертом ФИО13 ФИО8, имеются грубые нарушения требований методики проведения судебно-почерковедческой экспертизы. Выявленные нарушения являются достаточными для возникновения обоснованных сомнений в наличии доказательственных свойств представленного на рецензирование заключения эксперта ... от 02 ноября 2010 года как доказательства.
Данное заключение специалиста также не прошито и не пронумеровано, не представляется возможным достоверно установить какой текст экспертного заключения был представлен на изучение специалисту.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 подтвердил выводы, изложенные в ранее данном им экспертном заключении.
Оценивая представленное суду заключение ФИО14», а также показания эксперта ФИО8, суд полагает возможным принять заключение ФИО15 в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что оно выполнено на основании определения Пресненского районного суда Адрес от 31 марта 2010 года на основе анализа материала дела в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме этого, эксперт, проводившие экспертизу, имеет соответствующие образование и стаж работы по специальности, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доводы ответчицы и ее представителя, представленные ими заключения специалиста ФИО7 суд не может расценить как обоснованные и способные породить сомнения в заключении судебной почерковедческой экспертизы, исполненной ФИО16
При таких обстоятельствах, довод ответчицы о том, что договор поручительства ей не подписывался, не подтвержден допустимыми доказательствами.
Также суд полагает не доказанным довод ответчицы о том что она не участвовала при подписании договора поручительства ...-п от 16.06.08 года, поскольку находилась в ФИО18
Согласно справке за подписью ...» от ..., в соответствии с историей родов ... и истории развития новорожденного ... пациентка Баранова Марина Евгеньевна, ... года рождения, ... в 22 часа 50 минут в стационаре ФИО17 расположенного по адресу: Адрес, Севастопольский проспект, Адрес, корпус 1, родила ребенка женского пола. На седьмые сутки после родов – ..., пациентка Баранова Марина Евгеньевна совместно с новорожденным ребенком в удовлетворительном состоянии была выписана домой из стационара ...» (л.д. 157).
Согласно справке ... от 17 декабря 2010 года Баранова М.Е. находилась в ...» с ... по ... по поводу родов ..., операция кесарево сечение, за время нахождения медицинский центр не покидала.
Должность лица, выдавшего справку ... от 17 декабря 2010 года не указана, истории болезни ответчицей не представлено, как и доказательств того обстоятельства, что она физически была лишена способности в юридически значимый период покинуть помещение медицинского центра и заключить договор поручительства.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга в размере ...
Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Исковые требования в части взыскания с ответчиков повышенных процентов, начисленных за несвоевременное погашение основного долга суд полагает подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Истом представлен расчет повышенных процентов, начисленных за несвоевременное погашение основного долга в размере .... Судом расчет повышенных процентов, начисленных за несвоевременное погашение основного долга проверен.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и т.п.
По смыслу данной нормы, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер повышенной неустойки за несвоевременное погашение долга не зависим от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиками.
Учитывая условия кредитного договора, период просрочки возврата кредита, частичную оплату заемщиком основного долга, процентов за пользование кредитом, установление высокого размера процентов, суд приходит к выводу о правомерности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию суммы повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга до ...
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков понесенных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Преодоление» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Барановой Марины Евгеньевны и Запевалова Виктора Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Преодоление» сумму в размере ...), в том числе сумму долга в размере ... сумму повышенных процентов за несвоевременное погашение суммы задолженности по кредиту в размере ...
Взыскать солидарно с Барановой Марины Евгеньевны и Запевалова Виктора Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Преодоление расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
В остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
А.В. Бондарев