РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2646/2010 по иску Межрегиональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Казаковой Галины Александровны о взыскании денежной суммы в размере ... рублей за медицинские услуги, оказанные с существенным недостатком качества, неустойки за неудовлетворение требований в размер ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, дополнительных расходов, связанных со стоматологическими исследованиями в сумме ... рублей, судебных расходов, штрафных санкций в порядке, определенном Законом РФ «О защите прав потребителей»,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация - Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее также ОЗПП, ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах истца Казаковой Г.А. (далее также пациент, потребитель), в обоснование которого указала, что ... между Казаковой Г.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Титания» (далее также Ответчик, Исполнитель) был заключён договор на оказание медицинских услуг - ортодонического лечения на сумму ... EURO (... руб.). Цена договора оплачена потребителем в полном объёме в ... г. От имени Исполнителя услуги были оказаны ФИО3 Первоначально пациенту были установлены сапфировые брекеты, однако использование сапфировых брекетов, изготовленных исполнителем, не привело к необходимому пациенту результату. Тогда ФИО3 порекомендовала потребителю лингвальные брекеты, на которые потребитель Казакова Г.А. согласилась, оплатив дополнительно ... рублей ... коп.
По прошествии ещё ... лет ортодоническое лечение не привело к ожидаемому пациентом результату. Потребитель вновь обратилась к исполнителю, которая в свою очередь порекомендовала сделать прямую реставрацию из светокомпозитивного материала. Потребитель согласилась и ... после проведения работы оплатила ... рублей ... коп.
Как указывает истец, ..., через ... месяца после снятия брекетов и изготовления реставраций в клинике «Титания», находясь на отдыхе в Адрес, потребитель почувствовала дискомфорт в районе ...-го зуба верхней челюсти. В тот же день она обратилась в частную стоматологическую клинику «ФИО8», где был сделан снимок, и обнаружилась резорбция ...-го и ...-го зубов верхней челюсти. По результатам осмотра, а также на основании снимка, лечащий врач частной стоматологической клиники «ФИО8» констатировал, что резорбция не могла возникнуть в течение ... месяцев, а возникла намного раньше, когда потребитель лечилась в клинике «Титания». Вследствие резорбции ...-й зуб оказался сломан, а в ...-м обнаружена трещина. В частной стоматологической клинике «ФИО8» была оказана помощь. Была наложена нить на ..., ... и ... зубы.
По мнению истца, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о некачественном оказании Исполнителем медицинских услуг, поскольку в результате нарушения технологии лечения наступило разрушение тканей зуба (резорбция).
Из объяснений потребителя Казаковой Г.А. следует, что она пыталась проводить переговоры с исполнителем, настаивая вернуть деньги за некачественное представление услуг. В доказательство этого имеется почтовое уведомление о получении претензии клиникой «Титания» от ..., однако исполнитель проигнорировал её требования.
Повторная претензия истца от ..., полученная ответчиком, также осталась без ответа.
Частью 1 ст.46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с абзацем восьмым п.2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно абзацу четвертому п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей.
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 46 ГПК РФ лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно п.2 ст.38 ГПК РФ, лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
На основании вышеизложенного МОО ОЗПП «Общественный контроль» просило суд взыскать с ответчика в пользу Казаковой Г.А. за медицинские услуги, оказанные с существенным недостатком качества, денежную сумму в размере ... рублей ... коп, неустойку за неудовлетворение требования Казаковой Г.А. в размере ... руб. ... коп, возместить причинённые потребителю Казаковой Г.А. убытки, связанные с юридической помощью, в сумме ... рублей ... коп., взыскать с ответчика моральный вред в размере ... руб. ... коп., взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
МОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, однако извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Казакова Г.А., в ходе судебного заседания, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и дополнительно просит суд взыскать с ответчика расходы, связанных со стоматологическими исследованиями, в сумме ... рублей.
Казакова Г.А. и её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 и главный врач ООО «Титания» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, пояснив, в частности, что истица в процессе лечения и после него не обращалась к ответчику с претензиями по качеству выполненных работ и с соответствующими требованиями по устранению недостатков. Ответчик со своей стороны выразил готовность устранить недостатки работ, если таковые действительно имеются, однако истица от лечения отказывается.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие МОО ОЗПП «Общественный контроль».
Суд, выслушав Казакову Г.А., ее представителя, представителя ответчика, главного врача ООО «Титания», изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, обозрев заключение судебно-медицинской экспертизы состояния здоровья Казаковой Г.А. ФИО11», допросив эксперта, давшего заключение по данному гражданскому делу, ФИО6, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч.3, ч.4, ч.5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах ... лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или ... лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено в течение сроков, указанных в п.6 ст.29 Закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... между Казаковой Г.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Титания» был заключён договор на оказание медицинских услуг - ортодонического лечения на сумму ... EURO (... руб.), в последующем ответчик установил истице лингвальные брекеты и произвел прямую реставрацию из светокомпозитивного материала на общую сумму ... руб.
... истица обратилась в частную стоматологическую клинику «ФИО8», где был сделан снимок, и обнаружилась резорбция ...-го и ...-го зубов верхней челюсти. По результатам осмотра, а также на основании снимка, лечащий врач частной стоматологической клиники «ФИО8» констатировал, что резорбция не могла возникнуть в течение ... месяцев, а возникла намного раньше, когда потребитель лечилась в клинике «Титания». Вследствие резорбции ...-й зуб оказался сломан, а в ...-м обнаружена трещина. В частной стоматологической клинике «ФИО8» была оказана помощь. Была наложена нить на ..., ... и ... зубы.
По мнению истца, указанный недостаток услуг, оказанных ООО «Титания», является существенным, поскольку делает невозможным (недопустимым) использование результата оказанных услуг в соответствии с целевым назначением.
Ответчик с указанными выводами врача клиники «ФИО8» и выводами истицы не согласен и считает, что резорбция возникла после окончания лечения в стоматологической клинике.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от ... по данному делу была назначена судебно – медицинская экспертиза состояния здоровья Казаковой Г.А.
Согласно Заключению ФИО11», которое произвело судебно-медицинскую экспертизу по материалам настоящего гражданского дела и медицинским документам, резорбция корней ... и ... зубов явилась следствием длительного приложения сил к зубам верхней челюсти (более ... месяцев, что неадекватно плану лечения). При этом эксперты пришли к выводу о том, что резорбция корней ... и ... зубов может быть следствием длительного ортодонтического лечения. Сведения о резорбции альвеолярного отростка и рецидиве зубочелюстной аномалии ввиду несвоевременного снятия ретенционного аппарата в представленных эксперту материалах дела и медицинских документах отсутствуют. Между длительным ортодонтическом лечением Г.А.Казаковой в ООО «Титания» и вредом здоровью эксперты установили причинно-следственную связь.
Для целей выяснения обстоятельств причин и обоснованности длительного ортодонтического лечения (... мес.) судом был допрошен эксперт, сформировавший пункт 1-3 комплексной судебно-медицинской экспертизы.
Эксперт ФИО6 показала, что в соответствии с диагнозом, описанном в медицинской карте, пациентке Казаковой Г.А. было показано ортодонтическое лечение. Проводилось лечение несъемной ортодонтической аппаратурой, которая была зафиксирована только на зубах верхней челюсти (по просьбе пациентки). После окончания лечения была произведена прямая реставрация ... зубов.
Учитывая, что в истории болезни до начала лечения имеется запись от ... «R - без особенностей. Костная структура плотная, однородная на всем протяжении, периодонтальные щели не расширены», а затем, как следует из материалов дела, в ... г. после окончания лечения выявлена резорбция корней ... и ... зубов, можно считать, что это является следствием длительного приложения сил к зубам верхней челюсти.
Эксперт обратила внимание, что через ... месяца после окончания лечения в клинике «Титания» у пациентки появилось ощущение дискомфорта в области ... зуба, с чем она обратилась в клинику «ФИО11» в городе Адрес, где был диагностирован перелом ...-го и трещина в ... зубах, однако в материалах дела не имеется четких рентгенограмм подтверждающих этот диагноз.
Особое внимание, по мнению эксперта, необходимо обратить на тот факт, что лечение в ООО «Титания» проводилось с ... по ... г.г. (... месяцев). Из них ... месяцев выпадает в связи с неявками пациентки на прием (без объяснения причин). За ... месяцев активного лечения была произведена смена ... дуг (... дуга в ... месяца), что в принципе соответствует правилам. Однако столь длительное активное лечение не адекватно плану, который предполагал только нормализацию положения зубов на верхней челюсти. Длительная нагрузка на зубы является одной из основных причин (но не единственной) возникновения резорбции корней. Перелом коронки зуба, трещина коронки зуба как осложнение ортодонтического лечения может иметь место при нарушении технологии снятия брекетов, именно в момент снятия, а не через несколько месяцев после этого. Перелом коронки ... и трещина коронки ... могли возникнуть в следствие других причин, в числе которых могли быть микротрещены, возникшие в результате ранее перенесенной травмы в ... году.
Лечение в клинике «Титания» закончено в ... г., зафиксирован ретейнер на зубы верхней челюсти, произведена эстетическая реставрация ... зубов. В ... в клинике «ФИО8 (через ... месяца) поставлен диагноз перелом коронки ..., трещина коронки ... зубов, резорбция корней этих же зубов. Манипуляции не проводились. В ... (через ... месяца после постановки диагноза) Казакова Г.А. обратилась в клинику «ФИО19» с жалобами на подвижность ... (... месяца ходила со сломанным зубом); ранее поставленный диагноз подтвержден. Были предприняты временные меры, которые не отразились на состоянии ... и ... зубов.
В судебном заседании эксперт подтвердила, что план лечения в клинике ООО «Титания» был составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Казаковой Г.А., а само лечение было адекватным.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушения качества в проделанной работе со стороны ответчика нет. Лечение было проведено не в полном объеме, в связи с изменением плана, что подтверждается планом лечения, где указано, что истица не являлась на прием к врачу. Согласно плану лечения истицей в нарушении условий договора не посещала лечащего врача в периоды с ... по ...; с ... по ...; с ... – ..., что в итоге составило ... месяцев пропуска лечения.
Как усматривается из материалов дела и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, именно длительная нагрузка на зубы верхней челюсти могла стать основной причиной разрушения тканей зубов. При этом, для исправления аномалии прикуса аппаратура должна была быть зафиксирована и на нижней челюсти, однако пациент Казакова Г.А. от этого отказалась.
В материалы дела приобщены письменные ответы эксперта ФИО6 на поставленные перед ней вопросы, исходя из которых длительное ортодонтическое лечение не могло привести к перелому коронок зубов. Фактов, свидетельствующих о некачественно выполненном лечении нет. Лечение было проведено не в полном объеме в связи с изменением плана по просьбе пациента. Для выполнения плана лечения необходимо продолжить ортодонтическое лечение. Диагноз «перелом коронки ..., трещина коронки ...» был поставлен через ... месяца после окончания ортодонтического лечения, были приняты временные меры. Повторно обратилась к врачу еще через ... месяца (... месяца ходила со сломанным зубом). Длительное не обращение к врачу может привести к необратимым последствиям. Для устранения недостатков в настоящее время необходимо закончить ортодонтическое лечение, произвести рациональное протезирование.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям эксперта и выводам, сформулированным им в заключении, так как эксперт имеет ученую степень доктора медицинских наук, является врачом ортодонтом высшей категории, имеет опыт работы по специальности, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показания эксперта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истицы по пропуску этапов лечения прямо противоречат условиям договора на проведение ортодентического лечения, а именно в соответствии с условиями договора предполагаемая продолжительность лечения составляет ... месяцев, с условием посещения лечащего врача не реже ... раза в месяц. Нарушение технологии лечения со стороны истицы привело к невозможности качественного оказания медицинских услуг со стороны ответчика без продления сроков лечения. В виду вышеизложенного суд считает, что длительная нагрузка на зубы, в виду растянувшегося лечения с ... месяцев до ... месяцев по вине истицы и в нарушение условий договора оказания медицинских услуг, является одной из основных причин возникновения резорбции корней, а следовательно суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что медицинские услуги, оказанные Казаковой Г.А. в клинике ответчика – ООО «Титания», были оказаны с существенным недостатком качества, на что указано в иске в качестве основания заявленных требований, в материалах дела не имеется.
В связи с отказом истице в иске, не имеется оснований и для взыскания в ее пользу неустойки, компенсации морального вреда, расходов, связанных со стоматологическими исследованиями, судебных расходов, а также применения судом штрафных санкций, в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Межрегиональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Казаковой Галины Александровны о взыскании денежной суммы в размере ... рублей за медицинские услуги, оказанные с существенным недостатком качества, неустойки за неудовлетворение требований в размер ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, дополнительных расходов, связанных со стоматологическими исследованиями в сумме ... рублей, судебных расходов, штрафных санкций в порядке, определенном Законом РФ «О защите прав потребителей», - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья