З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
c участием представителя истца Борисовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6954/10 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Рябцеву Максиму Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском с требованием о взыскании с Рябцева Максима Леонидовича задолженности по кредитному договору от Номер от Дата в размере Номер, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере Номер
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между Сбербанком России ОАО и ответчиком Рябцевым Максимом Леонидовичем Дата был заключен кредитный договор Номер, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере Номер на цели личного потребления. Ответчик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке Номер годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением Номер к кредитному договору, начиная с Дата по Номер
В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности.
По состоянию на Дата задолженность ответчика по кредиту в рублях составляет: просроченный основной долг – Номер.; просроченные проценты – Номер.; неустойка, начисленная за несвоевременное погашение основного долга – Номер.; неустойка, начисленная за несвоевременное погашение процентов Номер
Истец адресовал ответчику требования погасить просроченную задолженность по кредитному договору, с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, до настоящего времени просроченная задолженность ответчиком погашена не была.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ОАО «Сберегательного банка Российской Федерации» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе судебного заседания установлено, что между Сбербанком России ОАО и ответчиком Рябцевым Максимом Леонидовичем Дата был заключен кредитный договор Номер, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере Номер на цели личного потребления. Ответчик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке Номер годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 7-12).
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением Номер к кредитному договору, начиная с Дата по Номер
В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности.
По состоянию на Дата задолженность ответчика по кредиту в рублях составляет: просроченный основной долг – Номер.; просроченные проценты – Номер.; неустойка, начисленная за несвоевременное погашение основного долга – Номер.; неустойка, начисленная за несвоевременное погашение процентов – Номер
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустоек, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 20-23). Однако до настоящего времени требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, ответчиком не исполнено.
Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Рябцеву Максиму Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере Номер подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России»- удовлетворить.
Взыскать с Рябцева Максима Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере Номер а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Пресненский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.