ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя истца Перепелкина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7002/2010 по иску Саушкина Игоря Эдуардовича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что 22 апреля 2010 года на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла ... под управлением истца и автомашины марки Номер, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО4 Истец указывает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» на основании страхового полиса ВВВ Номер. Истец указывает на то обстоятельство, что в установленные законом сроки он предоставил ответчику необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, 27 апреля 2010 года истцом было получено направление на независимую техническую экспертизу транспортного средства, а 04 мая 2010 года ФИО6 был составлен акт осмотра и расчет стоимости восстановительного ремонта. Сумма страхового возмещения в размере Номер ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» истцу выплачена не была. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере Номер неустойку согласно ст. 13 Закона об ОСАГО в размере Номер., расходы на нотариальные услуги в сумме Номер., расходы на услуги представителя в сумме Номер., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 927 ГК РФ и п.2 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб. 00 коп.
Судом установлено, что 22 апреля 2010 года на Номер произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла ...” под управлением истца и автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего пп. 8.4 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» на основании страхового полиса ВВВ Номер.
В установленные законом сроки истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, 27 апреля 2010 года истцом было получено направление на независимую техническую экспертизу транспортного средства, а 04 мая 2010 года ФИО7» был составлен акт осмотра и расчет стоимости восстановительного ремонта.
На основании вышеизложенного ответчиком был составлен Страховой акт от Дата за Номер/ЦО/ЦФ, согласно которого ответчик признал случай страховым и определил сумму страхового возмещения в размере Номер
Вместе с тем. сумма страхового возмещения в размере Номер. ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» истцу выплачена не была.
Представленная суду копия платежного поручения Номер от 09.09.2010 года о зачислении на счет истца суммы страхового возмещения в размере Номер не содержит обязательных реквизитов банка о перечислении данной суммы, а поэтому не может принято судом в качестве надлежащего доказательства.
Иного, с учетом требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Номер.
В соответствии с п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (ред. От 29.02.2008 г.) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53-56 и 61 настоящих правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Действительно, пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Указанной статьей Закона об ОСАГО определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого Закона.
Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Закона об ОСАГО.
Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
Расчет неустойки: 04 мая 2010 г. – дата подачи истцом последнего документа для урегулирования страхового случая, 03 июня 2010 – дата осуществления страховой выплаты, либо отказ в таковой. Следовательно, с 03 июня 2010 года по 21 октября 2010 года (дата подачи иска) = 141 дней (количество просроченных дней).
В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования с 1 июня 2010 г. – составляет 7,75%.
Номер
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере Номер
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ» по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. №335-О, приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.
При таких данных, суд учитывает категорию сложности данного гражданского дела, период его рассмотрения, применяя требования ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере Номер, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом также были понесены судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в сумме Номер., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер., данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Саушкина Игоря Эдуардовича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Саушкина Игоря Эдуардовича сумму страхового возмещения в размере Номер, неустойку в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме Номер оплатой нотариальных услуг в сумме Номер., уплатой государственной пошлины в сумме Номер
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Пресненский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
А.В. Бондарев