Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата Адрес
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя истца Гусевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6602/10 по исковому заявлению Тарханова Александра Анатольевича к Ростовцевой Татьяне Викторовне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Тарханов А.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. 24 сентября 2008 года истец приобрел у ответчика простой вексель серии Р Номер, номиналом Номер, что подтверждается договором приобретения простого векселя Номер от Дата Вексель был приобретен за Номер. 24.12.2008 г. указанная сумма была передана истцом ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается соответствующей распиской. По акту приема-передачи от 24 сентября 2008 года вексель был фактически передан истцу. Срок платежа по векселю – 01 декабря 2009 года. В установленный срок вексель не был предъявлен к погашению, в связи с просьбой ответчика и обещанием заплатить позднее.
07 июля 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, обусловленного суммой номинала по приобретенному векселю в рублевом эквиваленте Номер Данное требование ответчиком получено не было и возвращено истцу ввиду истечения срока хранения. С момента направления истцом требования к ответчику, ответчик перестала выходить на связь, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика Ростовцевой Татьяны Викторовны сумму задолженности в размере эквивалентном Номер
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования признает в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Ростовцева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом, надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно телеграфному уведомлению: квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги ответчик адрес регистрации не изменял, в связи с чем, применяя требования ст. 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
При этом суд исходит из того, что Ростовцева Т.В., заключая Договор приобретения простого векселя Номер от 24 сентября 2008 года, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что при её извещении приобретатель и суд направляет соответствующее почтовое уведомление по адресу, указанному Ростовцевой Т.В. в указанном Договоре. Регистрируясь по месту жительства и указывая данный адрес как в простом векселе, таки и в Договоре приобретения простого векселя Номер от 24 сентября 2008 года и передаточном акте, ответчик должен осознавать, что именно по этому адресу в случае необходимости будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, по убеждению суда, ответчик для реализации своих прав должен предпринять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. В противном случае, по убеждению суда, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.
Иное истолкование норм главы 10 ГПК влечет злоупотребления со стороны ответчика своими правами, который, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, парализует судебное разбирательство. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению судебной корреспонденции по указанному им адресу и ссылающегося впоследствии на некие обстоятельства в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Тарханова Александра Анатольевича подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В свою очередь, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
На основании ст. 2, Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.
Согласно гл. VII, п. 43 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе"), векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа: если платеж не был совершен.
Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор приобретения простого векселя Р Номер, номиналом Номер, Вексель был приобретен за Номер5).
24.12.2008 г. указанная сумма была передана истцом ответчику наличными денежными средствами. Что подтверждается распиской (л.д. 6). По акту приема-передачи от 24 сентября 2008 года вексель был фактически передан истцу (л.д. 7). Срок платежа по векселю – 01 декабря 2009 года.
07 июля 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, обусловленного суммой номинала по приобретенному векселю в рублевом эквиваленте Номер (л.д. 8). Данное требование ответчиком получено не было и возвращено истцу ввиду истечения срока хранения. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает возможным, взыскать с ответчика Ростовцевой Татьяны Викторовны в пользу истца Тарханова Александра Анатольевича сумму задолженности в размере эквивалентном Номер
Средневзвешенный курс доллара США к российскому рублю на торгах ETC по состоянию на Дата год, составляет Номер. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию на день вынесения решения суда, составляет: Номер
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Тарханова Александра Анатольевича – удовлетворить.
Взыскать с Ростовцевой Татьяны Викторовны в пользу Тарханова Александра Анатольевича сумму по договору приобретения простого векселя Р Номер от Дата в размере Номер
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.