РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя истца Матвеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6599/2010 по иску Позднякова Михаила Олеговича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что 23 декабря 2009 года в 02 часа 30 минут на Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ... государственный регистрационный знак Номер принадлежащего истцу и автомашины марки Номер государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО4. Истец указывает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» на основании страхового полиса ВВВ Номер. Истец указывает на то обстоятельство, что в установленные законом сроки – Дата он предоставил ответчику необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. Сумма страхового возмещения ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» истцу выплачена не была. Истец обратился в ФИО6», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа автомашины марки ..., государственный регистрационный знак Номер составляет Номер
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере Номер расходы на оплату услуг экспертов в сумме Номер
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и письменного отзыва на иск. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 927 ГК РФ и п.2 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет Номер
Судом установлено, что 23 декабря 2009 года в 02 часа 30 минут на Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ... государственный регистрационный знак Номер принадлежащего истцу и автомашины марки ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО4 (л.д. 10).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8), гражданская ответственность которого на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» на основании страхового полиса ВВВ Номер.
Истец в установленные законом сроки – 14 января 2010 года предоставил ответчику необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения (л.д. 11). Сумма страхового возмещения ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» истцу выплачена не была.
Согласно отчету от 10 июня 2010 года, составленному специалистами ФИО7», стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа автомашины марки ..., государственный регистрационный знак Номер составляет Номер. (л.д. 13-16).
Иного размера стоимости восстановительного ремонта с учетом процента износа автомашины истца, с учетом применения требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Номер
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов в сумме Номер., данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Позднякова Михаила Олеговича - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Позднякова Михаила Олеговича сумму восстановительного ремонта автомашины в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов в сумме Номер
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.