РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7001/10 по иску Мангутова Вадима Равильевича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мангутов Вадим Равильевич обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.
12 марта 2010 года между истцом и ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Номер государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего истцу на праве собственности, на условиях полного АвтоКАСКО. Данный договор был заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «ИННОГАРАНТ». Согласно условиям договора страхования, истцом была оплачена страховая премия. 24 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... государственный регистрационный знак Номер. В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанная автомашина получила механические повреждения. Истец указывает на то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по выплате ему суммы страхового возмещения, не смотря на то обстоятельство, что согласно страховому акту Номер ПФ данное ДТП было признано страховым случаем, сумма страхового возмещения была определена в Номер..
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере Номер а также судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в сумме Номер., оплатой услуг представителя в размере Номер., с оплатой государственной пошлины в размере Номер
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 12 марта 2010 года между истцом и ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак Номер принадлежащего истцу на праве собственности, на условиях полного АвтоКАСКО (л.д. 19-20). Страховая сумма по условиям данного договора составляла Номер Данный договор был заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «ИННОГАРАНТ». Согласно условиям договора страхования, истцом была оплачена страховая премия.
24 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... государственный регистрационный знак Номер, в результате данного дорожно-транспортного происшествия указанная автомашина получила механические повреждения (л.д. 24).
Истец в установленном порядке обратился с заявлением к ответчику по вопросу выплаты суммы страхового возмещения (л.д. 14-15).
До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по выплате истцу суммы страхового возмещения, не смотря на то обстоятельство, что согласно страховому акту Номер ПФ данное ДТП было признано страховым случаем, сумма страхового возмещения была определена в Номер. (л.д. 13), исходя из заключения Номер от 28 июня 2010 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Номер.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой нотариальных услуг в сумме Номер услуг представителя в размере Номер оплатой государственной пошлины в размере Номер подтверждены документально, в связи с чем, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Мангутова Вадима Равильевича – удовлетворить.
Взыскать c ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Мангутова Вадима Равильевича сумму страхового возмещения в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с:
- оплатой услуг представителя в размере Номер
- оплатой нотариальных услуг в размере Номер
- уплатой государственной пошлины в размере Номер.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья Бондарев А.В.