РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.07.2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Сокоревой О.А., с участием представителя истца Теуважеевой Е.Х., представителя ответчика Сухинина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/10 по иску Никушкиной Л.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Никушкина Л.А. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года, принадлежащему истцу автомобилю «Хонда», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Бруевой А.В., управлявшей автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак .... Поскольку гражданская ответственность Бруевой А.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и в подтверждение размера ущерба, причиненного имуществу истца, представила заключение ООО «Юридекс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак ... составляет 70 894 руб. 30 коп., утрата товарной стоимости – 19 067 руб. 65 коп. Однако, ответчик, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 18 208 руб. 31 коп., из которых 17 108 руб. 31 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 1 100 руб. - расходы по проведению независимой экспертизы.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 53 785 руб. 99 коп., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной ООО «Юридекс» (70 894 руб. 30 коп.) и выплаченным ответчиком страховым возмещением (17 108 руб. 31 коп.), величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 19 067 руб. 65 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2400 руб. (с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 1 100 руб.), почтовые расходы в размере 388 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 511 руб. 26 коп.
В настоящем судебном заседании представитель истца Теуважева Е.Х. исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Сухинин С.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в размере, определенном заключением судебной экспертизы.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В судебном заседании установлено, что ... года в 17 час. 00 мин. на ... области в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Никушкиной Л.А. и автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Бруевой А.В.
Как усматривается из материалов дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Бруевой А.В., управлявшей автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак .... Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Гражданская ответственность Бруевой А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ ...).
Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Хонда», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак ... за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и в подтверждение размера ущерба, причиненного имуществу истца, представила заключение ООО «Юридекс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак ... составляет 70 894 руб. 30 коп., утрата товарной стоимости – 19 067 руб. 65 коп.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Страховая компания, признав произошедшее ... года дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 17 108 руб. 31 коп., а также возместила расходы по проведению независимой экспертизы в размере 1 100 руб., выплатив всего 18 208 руб. 31 коп.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, необходимость специальных познаний в определении действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО Компания «Софт-АВ».
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №... от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа и средних цен в Московском регионе на момент дорожно-транспортного происшествия (... года) составляет 56 158 руб. 06 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак ... в результате ДТП, произошедшего ... года составляет 14 509 руб. 61 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО Компания «Софт-АВ», поскольку заключение логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.
Поскольку представленное истцом экспертное заключение ООО «Юридекс», противоречит заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данному доказательству и не может положить его в основу решения суда.
Согласно ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит прямой реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен размер ущерба, причиненного имуществу истца – 70 667 руб. 67 коп. (56 158 руб. 06 коп. + 14 509 руб. 61 коп.), который находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 17 108 руб. 31 коп., расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 1 100 руб., то с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 53 559 руб. 36 коп. (70 667 руб. 67 коп. - 17 108 руб. 31 коп.), а также расходы, затраченные истцом на проведение независимой экспертизы в ООО «Юридекс» в размере 2 400 руб. (3500 руб. – 1 100 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате госпошлины в размере 2 511 руб. 26 коп., расходов по оплате услуг представителя, которые суд считает завышенными, не соответствующими ст.100 ГПК РФ, и учитывает в размере 10 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1400 руб., почтовых расходов в размере 388 руб. 35 коп. подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 10 581 руб. 71 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Никушкиной Л.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Никушкиной Л.А. страховое возмещение в размере 55 959 руб. 36 коп., судебные расходы в размере 10 581 руб. 71 коп.
В остальной части иска Никушкиной Л.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья