Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Вороновой Н.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7062\ 10 по иску Уткиной Галины Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ», Обществу с ограниченной ответственностью «РАДО-С-ГРУПП»о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами согласно договору и процентов учетной банковской ставки за неправомерное пользование денежными средствами в общей сумме ... рублей,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что Дата между ней и ответчиком ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор целевого займа № Номер, в соответствии с которым Уткина Г.В. перечислила ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» ... рублей, а указанный ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере ... рублей в срок до Дата
Согласно п. ...договора целевого займа ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» обязалось производить процентные выплаты за пользование суммами займа из прибыли предприятий холдинга в соответствии с Приложением Номер к указанному договору.
В соответствии с Приложением Номер ответчик должен был выплатить истцу по окончании срока действия указанного договора целевого займа саму сумму займа + проценты в размере ... рублей ( с учетом НДФЛ), а всего – ... рублей.
Срок действия договора целевого займа истек Дата., однако до настоящего времени ответчик ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» денежные средства истцу не выплатил.
Считая, что ее права нарушены, истец просит суд о взыскании с ответчиков сумму займа в размере ... рублей, процентов за пользование суммой займом в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ( согласно расчету, приложенному к иску), а всего -... рублей.
Уткина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит суд слушать дело в ее отсутствии.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному суду месту нахождения; по сообщению почты «организация по данному адресу не значится» ( в отношении ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» ), «выехали» ( в отношении второго ответчика).
Суд, с учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Уткиной Г.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Cогласно ч.1 ст.810 ГК РФВ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, Дата между истицей и ответчиком ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор целевого займа № Номер, в соответствии с которым Уткина Г.В. перечислила ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» ... рублей, а указанный ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере ... рублей в срок до Дата
Согласно п...договора целевого займа ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» обязалось производить процентные выплаты за пользование суммами займа из прибыли предприятий холдинга в соответствии с Приложением Номер к указанному договору.
В соответствии с Приложением Номер ответчик должен был выплатить истцу по окончании срока действия указанного договора целевого займа саму сумму займа + проценты в размере ... рублей ( с учетом НДФЛ), а всего – ... рублей.
Срок действия договора целевого займа истек Дата., однако до настоящего времени ответчик ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» денежные средства истцу не выплатил.
Доказательств обратного, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» суммы основного долга по указанному выше договору займа в размере ... рублей и процентов в размере ... рублей ( с учетом НДФЛ) подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как уже отмечалось выше, срок действия указанного выше договора истек Дата, однако денежные средства истице ответчиком ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» до настоящего времени не возвращены.
Таким образом, с Дата по Дата ( день указан истицей в иске) на сумму ... рублей по договору целевого займа подлежат начислению проценты в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ.
С ответчика ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» в пользу истца подлежат взысканию такие проценты в размере ... рублей, согласно расчету, приложенному истицей к иску ( л.д.19), которому суд доверяет.
Доказательств неправильности этого расчета ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Всего в пользу истца с ответчика ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» подлежит взысканию ... рублей ...
Не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании указанной суммы с двух ответчиков.
Истец указывает, что в Дата. руководитель ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» обратился к займодавцам указанного ООО, в котором ( обращении) определил ООО «РАДО-С-ГРУПП» гарантам во всем обязательствам ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ».
Вместе с тем, как видно из материалов дела, в нем отсутствует какой-либо совместный документ, подписанный двумя ответчиками о таких гарантийных обязательствах, в связи с чем ответственность за неисполнение обязательств по указанному договору займа может быть выложена только на заемщика ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом за подачу иска уплачена госпошлина в размере ... рублей ; ее иск удовлетворен в полном объеме по отношению к одному из ответчиков, в связи с чем, в пользу истицы с ответчика ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Уткиной Галины Вячеславовны ... рубля ... копеек и расходы по госпошлине в размере ... рублей.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья