Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Вороновой Э.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2631\2010 по иску Закрытого акционерного общества «УралЭнергоГаз» к Заниздра Дмитрию Юрьевичу, Соколовой Галине Михайловне, Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Сервис» об освобождении транспортного средства ... черного ..., Дата года выпуска, VIN Номер, номер двигателя Номер, государственный номер Номер от ареста, наложенного Пресненским районным судом г.Москвы определением от Дата и от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Пресненского УФСПП по г.Москве в рамках сводного исполнительного производства Номер от Дата,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что определением Пресненского районного суда г.Москвы от Дата, вступившим в законную силу, в обеспечение иска Заниздра Дмитрия Юрьевича к ООО «Монтаж Сервис» об обязании выдать трудовую книжку и приказ об его увольнении, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, возмещении морального вреда был наложен арест на автомобиль, находящейся в собственности ООО «Монтаж Сервис», марки ..., гос. Номер Номер идентификационный номер (VIN) Номер, год выпуска Дата, номер двигателя Номер, кузов Номер, цвет ..., ПТС Адрес от Дата
Впоследствии еще ряд граждан ( ФИО4 ФИО1 и др.) подали иски в Пресненский районный суд г.Москвы к ООО «Монтаж Сервис» о защите нарушенных трудовых прав; по ним были вынесены решения, на основании которых выданы исполнительные листы.
При предъявлении исполнительных листов в Пресненский РОСП по ЦАО УФСПП России по г.Москве по ним были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя указанного РОСП ФИО2 от Дата были объединены в сводное исполнительное производство Номер
В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пресненского УФСПП по г.Москве вновь был наложен арест на указанный автомобиль..
Истец просит суд об освобождении транспортного средства ... черного ..., Дата года выпуска, VIN Номер, номер двигателя Номер, государственный номер Номер от ареста, наложенного Пресненским районным судом г.Москвы определением от Дата и от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Пресненского УФСПП по г.Москве в рамках сводного исполнительного производства Номер от Дата, т.к. и на момент наложения на него ареста Пресненским районным судом г.Москвы, и на момент наложения ареста в рамках сводного исполнительного производства Номер от Дата указанный автомобиль принадлежал не ООО «Монтаж Сервис», а Организация1
В судебном заседании представители истца по доверенности Ляхова Н.Н., Тютюнин А.Д. требования своего доверителя поддержали в полном объеме.
Представитель Заниздра Д.Ю., Соколовой Г.М. по доверенности Юодка А.И. возражал против удовлетворения иска.
ООО «Монтаж Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд слушать дело в отсутствии своего представителя.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть его при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд находит исковые требования ЗАО «УралЭнергоГаз» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества ( ч.1).
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства ( ч.2).
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи ( ч.3).
Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии и с п.50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как усматривается из материалов дела, собственником транспортного средства ... черного ..., Дата года выпуска, VIN Номер, номер двигателя Номер, государственный номер Номер согласно паспорта транспортного средства Номер с Дата и по настоящее время является ООО «Монтажсервис». ( л.д.90-91, 115).
Определением Пресненского районного суда г.Москвы от Дата, вступившим в законную силу, в обеспечение иска Заниздра Дмитрия Юрьевича к ООО «Монтаж Сервис» об обязании выдать трудовую книжку и приказ об его увольнении, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, возмещении морального вреда был наложен арест на автомобиль, находящейся в собственности ООО «Монтаж Сервис», марки ..., гос. Номер Номер, идентификационный номер (VIN) Номер, год выпуска Дата, номер двигателя Номер, кузов Номер, цвет ..., ПТС Адрес от Дата ( л.д.113).
В производстве Пресненского районного суда г.Москвы находилось также гражданское дело по иску Соколовой Г.М. о взыскании с ООО «МонтажСервис» ... рублей; иск был удовлетворен; на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом Адрес Соколовой Г.М., было возбуждено исполнительное производство Номер, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП по ЦАО УФССП России по г.Москве ФИО2 постановлением от Дата Номер на спорный автомобиль бы вновь наложен арест ( л.д.116).
В связи с поступлением новых исполнительных документов в отношении должника ООО «Монтаж Сервис» этим же судебным приставом было Дата вынесено постановление об объединении уже возбужденных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему Номер ( л.д.114).
Как пояснил представитель истца, Дата между ЗАО «УралЭнергоГаз» и ООО «Монтаж Сервис» был заключен договор субподряда Номер, в соответствии с которым истец обязался выполнить монтажные работы, а ООО «Монтаж Сервис» обязался оплатить их; цена договора составила ... рублей. Работы были исполнены истцом, но не оплачены ООО»Монтаж Сервис», в связи с чем Дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение Номер к указанному договору от Дата, по условиям которого ООО «Монтаж Сервис» обязался оплатить указанные подрядные работы до Дата; это обязательство по оплате до Дата обеспечено залогом (заложенное имущество – указанная выше автомашина).
Поскольку в срок до Дата ООО «Монтаж Сервис» своих обязательств по оплате работ не исполнил, Дата между истцом и указанным ООО было подписано соглашение об удовлетворении требований истца за счет заложенного имущества во внесудебном порядке. В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного автомобиля и истец стал пользоваться указанным автомобилем. В паспорт транспортного средства истец и ООО «Монтажсервис» самостоятельно ( без участия органов ГИБДДД) внесли запись о том, что Дата спорный автомобиль передан истцу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он работает в ЗАО «УралЭнергоГаз» ..., но по роду своей работы развозит документы, в связи с чем работодатель предоставляет ему автомобиль. С Дата. свидетелю была предоставлена спорная автомашина, на которой он ездил до Дата. Собственником этой автомашины по документам являлось ООО «Монтаж Сервис», в связи с чем он ездил на автомобиле по доверенности от этого ООО. В процессе эксплуатации спорного автомобиля, свидетель несколько раз нарушал Правила дорожного движения, в связи с чем привлекался к административной ответственности.
Из карточки учета нарушения, представленной в материалы гражданского дела Пресненского районного суда г.Москвы Номер, обозревавшегося в судебном заседании, усматривается, что ФИО3 действительно, управляя спорным автомобилем, принадлежащим ООО «Монтаж Сервис», нарушал ПДД, в т.ч. Дата, т.е. до передачи автомашины ... ... истцу.
Из копии бухгалтерских документов, представлены истцом ( оборотно-сальдовых ведомостей) усматривается, что во Дата. автомобиль ...( без указаниях каких-либо его реквизитов - VIN, номера двигателя, государственного номера и т.д. ) поставлен на баланс истца и на него стала начисляться амортизация. Доказательств того, что на балансе истца стоит именно спорный автомобиль, ЗАО «УралЭнергоГаз»., в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Из материалов дела также видно, что решением Арбитражного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ООО «Монтаж Сервис» к Организация2 Адрес о взыскании задолженности по договору подряда в размере ... рублей. При рассмотрении данного дела ЗАО «УралЭнергоГаз» принимало в нем участие в качестве 3-го лица.
Указанным решением установлено, что между ООО «Монтаж Сервис» и Организация2 Адрес подписан договор подряда б\н от Дата, по которому ООО «Монтаж Сервис» обязался выполнить работы по монтажу системы диспетчерского управления ОРУ 220 к Энергоблока Номер Организация3. Эти работы, как указывал ООО «Монтаж Сервис» выполнены им в полном объеме с привлечением субподрядчиков, в т.ч. ЗАО «УралЭнергоГаз».
Этим же решением установлено, что ООО «Монтаж Сервис» не выполнял для Организация2 Адрес работ, поименованных в договоре подряда б\н от Дата ни собственными силами, ни с привлечением субподрядчиков; арбитражный суд также посчитал, что названный договор подряда фактически не был заключен.
Вместе с тем, из договора субподряда от Дата Номер, заключенного между истцом и ООО «Монтаж Сервис», усматривается ( п. 1.1.), что ООО «Монтаж Сервис» поручает, а истец принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу системы диспетчерского управления ОРУ 220 к Энергоблока Номер Организация3.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что договор субподряда от Дата Номер заключенный между истцом и ООО «Монтаж Сервис», был заключен в связи с заключение между ООО «Монтаж Сервис» и Организация2 Адрес договора подряда б\н от Дата.
Постановлением Федерального арбитражного суда ... от Дата указанное выше решение Арбитражного суда Адрес от Дата оставлено без изменения. Из данного судебного постановления усматривается, что на день его вынесения Дата ООО «Монтаж Сервис» не подставлено доказательств исполнения им лично или с привлечением субподрядчиков каких-либо работ по договору подряда б\н от Дата.
Таким образом, у ООО «Монтаж Сервис» на Дата и ранее отсутствовали какие-либо основания в передаче ЗАО «УралЭнергоГаз» каких-либо денежных средств во исполнение условий договора субподряда от Дата Номер, т.к. истец никаких работ по этому договору не выполнил, или передаче вместо денежных средств имущества – спорной автомашины.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.6 соглашения от Дата, заключенного между истцом и ООО «Монтаж Сервис», сторона договорились удовлетворить требования истца к ООО «Монтаж Сервис» за счет заложенного имущества ( спорного автомобиля) путем приобретения его в собственность истца по цене, указанной в пункте 7 этого же соглашения ( ... рублей, включая НДС), с зачетом в счет покупной цены требований истца к ООО «Монтаж Сервис», указанных в п.3 этого же соглашения ( ... рублей, в т.ч. НДС), частично.
В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) имущества несет именно его собственник.
Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.
Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.
При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Таким образом, лицо, которое получило транспортное средство по договору купли-продажи ( или иному договору) и уплатило указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства в распоряжение этого лица.
Как указывалось выше, истец никаких денежных средств за указанный автомобиль, в т.ч. путем приобретения его ( автомобиля ) в собственность по цене ... рублей, включая НДС, с зачетом ( частичным) в счет покупной цены требований истца к ООО «Монтаж Сервис», не платил, в связи с чем спорный автомобиль в его собственность не перешел.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, ООО «Монтаж Сервис» и на Дата, и на настоящее время является собственником спорного автомобиля, которым сотрудник ( сотрудники) истца управляют по доверенности, выданной от имени указанного ООО, в связи с чем и определение Пресненского районного суда г.Москвы от Дата о наложении ареста на указанный автомобиль, и постановление судебного пристава -исполнителя Пресненского РОСП по ЦАО УФССП России по г.Москве ФИО2 от Дата Номер об аресте спорного автомобиля являются законными и обоснованными, а требования истца об освобождении транспортного средства ... черного ..., Дата года выпуска, VIN Номер, номер двигателя Номер, государственный номер Номер от ареста, наложенного Пресненским районным судом г.Москвы определением от Дата и от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Пресненского УФСПП по г.Москве в рамках сводного исполнительного производства Номер от Дата удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 442 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «УралЭнергоГаз» к Заниздра Дмитрию Юрьевичу, Соколовой Галине Михайловне, Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Сервис» об освобождении транспортного средства ... черного ..., Дата года выпуска, VIN Номер, номер двигателя Номер, государственный номер Номер от ареста, наложенного Пресненским районным судом г.Москвы определением от Дата и от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Пресненского УФСПП по г.Москве в рамках сводного исполнительного производства Номер от Дата – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья