РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя истца Капранова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5139/2010 по иску Садртдиновой Гульнары Наримановны к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», третье лицо - ООО «КБ «Юниаструм банк», о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Садртдинова Гульнара Наримановна обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. 30 декабря 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ Номер обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ... на период с Дата по Дата). Также между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис Номер на период с 30 декабря 2008 года по 29 декабря 2009 года), в числе страховых рисков которого предусмотрены ущерб и угон. Страховая сумма по договора составляла Номер.
Истец указывает на то обстоятельство, что 24 декабря 2009 года наступил страховой случай – произошел угон застрахованной автомашины ... а в дальнейшем данное транспортное средство было уничтожено (сожжено) угонщиками.
22 апреля 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы, однако, как указывает истец, до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком ей выплачена не была.
Согласно проведенной экспертной оценке по заявке истца, рыночная стоимость автомашины на момент страхового случая составляла Номер, в связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере Номер.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.
Представитель третьего лица ООО «КБ «Юниаструм банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в связи с получением кредита, обусловленного условиями кредитного договора, заключенного между ООО «КБ «Юниаструм банк» и Садртдиновой Г.Н., истцом был приобретен автомобиль ....
30 декабря 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ Номер обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ... на период с 30 декабря 2008 года по 29 декабря 2009 года) (л.д. 8).
30 декабря 2008 года между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис Номер на период с 30 декабря 2008 года по 29 декабря 2009 года), в числе страховых рисков которого предусмотрены ущерб и угон. Страховая сумма по договора составляла Номер (л.д. 9).
При этом. ыгодоприобретателем по договору страхования Номер является ООО «КБ «Юниаструм банк» (л.д. 9).
24 декабря 2009 года застрахованное транспортное средство было похищено, по данному факту 24 декабря 2009 года Садртдинова Г.Н. обратилась с заявлением в СУ при УВД по г. Ульяновску (л.д. 11).
На основании данного заявления Садртдиновой Г.Н. 28 декабря 2009 года следователем отделения Номер отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ при УВД по г. Ульяновску было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (л.д. 12).
Предварительное следствие по уголовному делу Номер было приостановлено на основании п.1, ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с невозможностью установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 13-14).
Согласно справке Отдела государственного пожарного надзора по Адрес от 22 марта 2010 года за Номер, 24 декабря 2009 года по адресу: Адрес, ФИО7» в автомобиле ..., государственный регистрационный знак Номер произошел пожар, в результате пожара огнем автомобиль поврежден полностью (л.д. 18).
Согласно отчету Номер о стоимости годных остатков транспортного средства, составленному ИП ФИО4 рыночная стоимость технически исправного автомобиля ... на декабрь 2009 года составляет Номер (л.д. 19-21).
13 апреля 2004 года ООО «КБ «Юниаструм банк», выгодоприобретатель по договору страхования средств наземного транспорта Номер от 30 декабря 2008 года, обратился в ООО «СК Инногарант» с заявлением о перечислении денежных средств по факту повреждения автомашины ..., государственный регистрационный знак Номер на расчетный счет Банка, сообщив соответствующие реквизиты (л.д. 31).
22 апреля 2010 года Садртдинова Г.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением пакета необходимых документов (л.д. 32).
В соответствии с. ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования средств наземного транспорта Номер от 30 декабря 2008 года является ООО «КБ «Юниаструм банк», у страховщика имеется обязанность по выплате суммы страхового возмещения именно перед ООО «КБ «Юниаструм банк», а не перед истцом, являющейся страхователем по условиям договора заключенного в пользу лица, имеющего основанный на договоре интерес в сохранении указанного транспортного средства.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Поскольку при подаче иска истице была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, от уплаты государственной пошлины она не освобождена, суд полагает, что с Садртдиновой Г.Н. в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Садртдиновой Гульнары Наримановны к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.
Взыскать с Садртдиновой Гульнары Наримановны в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.