2-7270/2010: решение суда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7270/2010 по исковому заявлению Толстякова Владимира Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «Служба исполнения долговых обязательств» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 B.C. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в размере в размере ... руб., денежной компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что работал у ответчика с Дата г. по Дата г. в должности ... с оплатой ... руб. в месяц, однако трудовой договор с ним заключен не был, и запись в трудовую книжку внесена не была.

В период работы у ответчика ему заработная плата выплачена не была, в связи с чем им заявлен указанный иск.

Заочным решением суда от Дата исковые требования Толстякова В.С. были удовлетворены в части. С ответчика в пользу Толстякова В.С. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, компенсация за задержку заработной платы в сумме ... рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от Дата заочное решение было отменено по заявлению ответчика, который обосновал уважительность причины неявки своего представителя, представил доказательства в обоснование своих возражений по иску. В частности, представил приказ о приеме истца на работу, приказ о его увольнении с работы, докладную записку о том, что истец с трудовым договором ознакомлен, однако отказался его подписать. Также ответчиком представлены копии докладных записок от Дата, Дата, Дата, Дата, в которых содержатся указания на то, что истец Толстяков В.С. работу не посещал, должностных обязанностей не исполнял, в связи с чем заработная плата ему выплачиваться не должна.

В настоящем судебном заседании истец Толстяков B.C. заявленные исковые требования поддержал. Указал, что представленные ответчиком докладные записки датированы Дата - Дата года, он их никогда не видел, претензий к его качеству работы не предъявлялось. Пояснил также, что за время его работы ему действительно выплачивались деньги, однако эти деньги он получал за разовые поручения, не связанные с выполнением трудовых обязанностей. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные ответчиком в обоснование своих возражений по иску и отмены заочного решения суда докладные записки, копии приказов, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В своих письменных объяснениях ответчик не оспаривал факт работы истца у ответчика в период с Дата по Дата с оплатой в размере ... руб. в месяц, однако доказательств выплаты истцу заработной платы не представил.

Представленная ответчиком докладная записка от Дата о том, что Толстяков В.С. ознакомлен с трудовым договором, однако отказался его подписывать (л.д.71), не имеет доказательного значения по делу. Вместе с тем, указанное доказательство противоречит иному представленному ответчиком доказательству - Приказу о приеме Толстякова В.С. на работу от Дата (л.д.68). Анализ указанных доказательств в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что трудовой договор истцом был составлен за Дата месяцев до приказа о приеме на работу, однако такая ситуация в реальности невозможна, тем более что обе стороны однозначно утверждают о периоде работы истца с Дата

Докладная записка от Дата, подписанная ФИО2, о том, что истец Толстяков В.С. за Дата месяц Дата г. был на рабочем месте в течение Дата-х дней судом не принимается в качестве доказательства, т.к. с истца по данному факту не было получено объяснение, ответчиком не представлен составленный в надлежащей форме Акт отсутствия на рабочем месте. С данной докладной запиской, составленной Дата, истец не был ознакомлен вплоть до его увольнения (л.д.86).

Докладная записка от Дата, также подписанная ФИО2, содержит в себе сведения о том, что истец в течение Дата месяца Дата г. вообще не появлялся на рабочем месте (л.д.87). Однако данный факт также никаким образом не задокументирован, объяснений по данному факту с истца не получено, с содержанием докладной записки истец не ознакомлен.

В докладной записке от Дата содержатся сведения о том, что истец систематически не исполняет своих обязанностей, предлагается поставить вопрос об увольнении ... Толстякова В.С. (л.д. 89).

Вместе с тем, ответчиком представлена копия приказа об увольнении ... Толстякова В.С. от Дата (л.д.70).

Таким образом, из представленных ответчиком документов усматривается, что спустя почти Дата недели после увольнения истца, он все еще «систематически не исполнял свои обязанности», в связи с чем зам. Генерального директора ФИО2 поставил в докладной записке вопрос о его (Толстякове В.С.) увольнении.

В целом ответчиком не представлено расчетно-платежных документов, ведомостей, платежных поручений или выписок, подтверждающих факт оплаты заработной платы истцу.

В связи с представлением в материалы дела приказов о приеме истца на работу, а также о его увольнении, а также гарантированного конституцией и трудовым законодательством правом на оплату труда, суд при вынесении решения исходит из доводов и пояснений истца, а также имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Из представленной в материалы дела Справки 2 НДФЛ за Дата г. и Дата г., следует, что за период с Дата г. Дата г. истцу начислялась заработная плата за полные отработанные месяцы (л.д.5-6). При этом указанные справки скреплены печатью ответчика.

Однако доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

За период с Дата по Дата ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла - ... %, с Дата по Дата - ...%, с Дата по Дата -...%, с Дата по Дата - ...%, с Дата по Дата- ... %с Дата по Дата -... %., с Дата по настоящее время - ... ...%.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной за Дата г. суд исчисляет с Дата по день вынесения решения судом.

За период с Дата по Дата (... дня просрочки) в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за Дата г. в размере ... руб. ... коп. (... руб. х ...%:...)

За период с Дата по Дата (... дня просрочки) в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за Дата г. в размере ... руб. (... руб. х ...%:...)

За период с Дата по Дата (... дней просрочки) в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за Дата г. в размере ... руб. ... коп. (... руб. х ...%...)

За период с 1 Дата по Дата (... дней просрочки) в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за Дата г. в размере ... руб. ... коп. (... руб. х ...%:...).

За период с Дата по день вынесения решения суда (... дней просрочки) в польз истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей ... копеек ((... руб.х ...% : ...).

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной за Дата г. суд исчисляет с Дата по день вынесения решении судом.

За период с Дата по Дата ... дней просрочки) в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы Дата г. в размере ... руб. (... руб. х ...%:...)

За период с Дата по Дата (... дней просрочки) в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за Дата г. в размере ... руб. ... коп. (... руб. х ...%:...)

За период с Дата по Дата ... дня просрочки) в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за Дата г. в размере ... руб. ... коп. (... руб. х ...%:...)

За период с Дата по Дата ... дня просрочки) в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за Дата г. в размере ... руб. ... коп. (... Х ...%\...)

За период с Дата по Дата (... дня просрочки) в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за Дата г. в размере ... руб. ... коп. (... руб. х ...%:...)

За период с Дата по Дата, г. (день вынесения заочного решения- ... дней просрочки) в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за Дата г. в размере ... руб. ... коп. (... руб.х ...% : ...)

За период с Дата по день вынесения решения суда (... дней просрочки) в польз истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработнйо платы в сумме ... рублей ... копеек ((... руб.х ...% : ...).

Общий размер компенсации составляет ... рублей ... копейки.

В связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу заработной платы, в соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в ... руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ТК и убытков суд не находит, поскольку указанные требования вытекают из норм гражданского права, тогда как стороны состояли в трудовых отношениях, которые регулируются нормами трудового права.

Имущественные интересы истца в рассматриваемом случае защищаются в порядке статьи 236 ТК РФ (компенсация за задержку выплаты заработной платы), примененной судом в настоящем споре.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском с требованиями, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в Федеральный бюджет в пользу государства в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстякова Владимира Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «Служба исполнения долговых обязательств» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, возмещении убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Служба исполнения долговых обязательств» в пользу Толстякова Владимира Сергеевича задолженность по заработной плате в размере ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рубля ... копейки, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Служба исполнения долговых обязательств» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере ... ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья

...

...

...я