2-7167/2010: решение суда



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7167/2010 по исковому заявлению Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Дивайсстрой» о признании незаконным бездействия по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, обязании провести аттестацию рабочих мест,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Останкинского межрайонного прокурора города Москвы обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ о признании незаконным бездействия ЗАО «Дивайсстрой» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, обязании провести аттестацию рабочих мест.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что в результате проведённой прокуратурой в ЗАО «Дивайсстрой» проверки было установлено, что в нарушение ст.212 ТК РФ в вышеуказанном ЗАО аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена.

На основании этого заявитель просит суд признать незаконным бездействие ЗАО «Дивайсстрой» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, обязать ЗАО «Дивайсстрой» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Представитель истца по доверенности ФИО1 – помощник Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв по существу не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд с учетом мнения представителя истица, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив представленные им в подтверждение доводов документы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата Номер утверждён Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок).

Согласно п. 1 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от Дата N Номер, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. При этом, согласно п. 5 данного Положения, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Судом было установлено, что в нарушение приведенных норм ответчик в установленные сроки не исполнял обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

С учётом п.п.9 п.11 Порядка по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда разрабатывается план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации, куда включаются, в том числе, мероприятия, требующие значительных материальных затрат.

В плане мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации указываются источники финансирования мероприятий, сроки их мнения, исполнители и устраняемые вредные и (или) опасные производственные факторы по конкретным рабочим местам. План мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации подписывается председателем аттестационной комиссии и после согласования с комитетом (комиссией) по охране труда, профсоюзным или иным уполномоченным работниками представительным органом утверждается работодателем и включается в коллективный договор.

Проверкой, проведённой прокуратурой в ЗАО «Дивайсстрой», установлено, что в нарушение ст.212 ТК РФ в вышеуказанном ЗАО аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена.

Поскольку ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, гарантировано каждому, рассматриваемое неправомерное бездействие ЗАО «Дивайсстрой», по мнению суда, нарушило трудовые права неопределённого круга лиц.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Дивайсстрой» о признании незаконным бездействия по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, обязании провести аттестацию рабочих мест – удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «Дивайсстрой» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Федеральный судья

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...