Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Лешиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6770/10 по
исковому заявлению Акционерного коммерческого нефтяного инвестиционно -промышленного банка – закрытое акционерное общество (ЗАО «Нефтепромбанк») к Обществу с ограниченной ответственностью «КарелияОпен», Решетовой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску Решетовой Елены Васильевны к ЗАО «Нефтепромбанк» о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий нефтяной инвестиционно-промышленный банк – закрытое акционерное общество (ЗАО «Нефтепромбанк») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя их следующим.
ООО «КарелияОпен» является должником перед ЗАО «Нефтепромбанк» по следующим кредитным договорам:
-по кредитному договору № Номер от 22 мая 2007 года, заключенному между ЗАО «Нефтепромбанк» и ФИО5 (первоначальное наименование ответчика). В соответствии с указанным кредитным договором и последующими дополнительными соглашениями к нему, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме Номер на срок с 22 мая 207 года по 10 июня 2011 года. В период с 23 мая 2007 года по 14 июня 2007 года кредит предоставлялся отдельными траншами, согласно заявкам Заемщика. Общая сумма выданных по указанному кредитному договору средств составила Номер. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения Номер от 30 июня 2010 года с 30 июня 2010 года размер процентной ставки за пользование предоставленными средствами составляет 16% годовых. В соответствии с п. 3 данного дополнительного соглашения, начиная с 01 июля 2010 года, не позднее 15 числа каждого месяца Заемщик ежемесячно должен был перечислить в счет погашения основного долг сумму в размере Номер. Фактически за период с 21 июля 2010 года по 19 августа 2010 года было погашено Номер
- по кредитному договору Номер от 29 апреля 2008 года, заключенному между ЗАО «Нефтехимбанк» и ФИО6 31 марта 2010 года между ФИО7 и ООО «КарелияОпен» было заключено Соглашение о переводе долга, согласно которому ответчик полностью принял на себя обязательства заемщика по кредитному договору Номер. В соответствии с указанным кредитным договором и последующими дополнительными соглашениями к нему Банк открыл Заемщику кредитную линию в размере Номер на срок с 29 апреля 2008 года по 10 июня 2011 года. В период с 29 апреля 2008 года по 31 июля 2008 года кредит предоставлялся заемщику отдельными траншами, согласно заявкам заемщика. Общая сумма выданных по указанному кредитному договору средств составила Номер. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения Номер от 30 июня 2010 года к кредитному договору Номер с 30 июня 2010 года размер процентной ставки за пользование предоставленными средствами составляет Номер годовых. В соответствии с п. 3 этого же дополнительного соглашения, начиная с Дата, не позднее 15 числа каждого месяца Ответчик ежемесячно должен был перечислять в счет погашения основного долга сумму в размере Номер. Фактически погашение основного долга по указанному договору не производилось.
-по кредитному договору № Номер от 29 апреля 2008 года, заключенному между ФИО8». 30 ноября 2009 года между ФИО9» было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ответчик полностью принял на себя обязательства заемщика по кредитному договору Номер соответствии с указанным кредитным договором и последующими дополнительными соглашениями к нему банк предоставил кредит в сумме Номер на срок с 29 апреля 2008 года по 10 июня 2011 года. В период с 04 мая 2008 года по 23 июня 2008 года кредит предоставлялся заемщику отдельными траншами, согласно заявкам заемщика. Общая сумма выданных по указанному кредитному договору средств составила Номер. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения Номер от 30 июня 2010 года к кредитному договору Номер с 30 июня 2010 года размер процентной ставки за пользование предоставленными средствами составляет Номер годовых. В соответствии с п. 3 данного дополнительного соглашения, начиная с Дата, не позднее 15 числа каждого месяца ответчик ежемесячно должен был перечислять в счет погашения основного долга сумму в размере Номер. Фактически в период с 21 июля 2010 года по 03 августа 2010 года было погашено Номер. Начиная с 16 августа 2010 года погашение не производилось.
Истец указывает, что в настоящее время ООО «КарелияОпен» не выполняет надлежащим образом свои обязательства по указанным кредитным договорам, в результате чего образовалась просроченная задолженность по погашению сумм основного долга, процентов по кредиту.
Истец указывает, что ФИО1 является поручителем за исполнение обязательств ООО «КарелияОпен» по указанным кредитным договорам в соответствии с договорами поручительства: Номер от Дата и последующими дополнительными соглашениями к нему; Номер от Дата и дополнительным соглашением к нему Номер от Дата; Номер/3 от Дата и дополнительным соглашением к нему Номер от 30 июня 2010 года.
В соответствии с п. 4 названных договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика перед ЗАО «Нефтепромбанк» является солидарной, поручитель отвечает за исполнение обязательств заемщика по уплате комиссии, процентов за пользование кредитом, основного долга и неустойки (п. 3 договоров Поручительства).
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере: Номер – суммы основного долга; Номер. – проценты за пользование денежными средствами, а всего – Номер а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер
Решетова Елена Васильевна обратилась со встречными исковыми требованиями к ЗАО «Нефтепромбанк» о признании недействительными дополнительных соглашений:
- Номер от Дата к договору поручительства Номер3 от Дата;
- Номер от Дата к договору поручительства Номер от Дата;
- дополнительного соглашения от Дата к договору поручительства № Номер Дата.
Данные требования Решетова Е.В. мотивирует тем, что отдельные условия указанных дополнительных соглашений к договорам поручительства являются недействительными в силу их кабальности. Решетова Е.В. является директором ООО «КарелиОпен», выступала в качестве поручителя по кредитным договорам, заключенным между ЗАО «Нефтепромбанк» и ООО «КарелияОпен». Ознакомившись с подготовленными дополнительными соглашениями к договорам поручительства истица по встречному иску поняла, что исполнить их в установленном порядке не сможет, ею был подготовлен протокол разногласий, однако, при встрече с руководством ЗАО «Нефтепромбанк» ей было разъяснено, что в случае не подписания ею дополнительных соглашений к договорам поручительства пролонгация по договорам не состоится. Таким образом Решетова Е.В. ссылается на то обстоятельство, что подписала дополнительные соглашения к договорам поручительства в силу тяжелого финансового положения, на крайне невыгодных для себя условиях.
Представитель истца и ответчика по встречному иску в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Общество с ограниченной ответственностью «КарелияОпен» и Решетова Елена Васильевна неоднократно извещались судом по известному месту нахождения организации и месту жительства Решетовой Е.В. Согласно почтовых телеграфных уведомлений ООО «КарелияОпен» от приема телеграммы отказалось; Решетовой Е.В. телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
При таких обстоятельствах, суд, применяя требования гл. 10 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО3, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что сторона кредитных правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможно направление соответствующего почтового уведомления с требованием о погашении задолженности по оплате кредита. Регистрируясь по месту нахождения и месту жительства, заемщик и/или поручитель должен осознавать, что именно по этим адресам в случае необходимости будет направляться как банковская, так и судебная корреспонденция. Учитывая это, заемщик и/или поручитель для реализации своих прав должен предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. В противном случае, по убеждению суда, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.
Иное истолкование норм главы 10 ГПК влечет злоупотребления со стороны ответчиков своими правами, который, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, парализует судебное разбирательство. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению судебной корреспонденции по указанному им адресу и ссылающегося впоследствии на некие обстоятельства в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, находит иск ЗАО «Нефтепромбанк» подлежащим удовлетворению, встречные требования Решетовой Е.В. – не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ООО «КарелияОпен» является должником перед ЗАО «Нефтепромбанк» по следующим кредитным договорам:
-по кредитному договору Номер от 22 мая 2007 года, заключенному между ЗАО «Нефтепромбанк» и ФИО10 (первоначальное наименование ответчика). В соответствии с указанным кредитным договором и последующими дополнительными соглашениями к нему, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме Номер на срок с 22 мая 207 года по 10 июня 2011 года. В период с 23 мая 2007 года по 14 июня 2007 года кредит предоставлялся отдельными траншами, согласно заявкам Заемщика. Общая сумма выданных по указанному кредитному договору средств составила Номер Согласно п. 2 Дополнительного соглашения Номер от 30 июня 2010 года с 30 июня 2010 года размер процентной ставки за пользование предоставленными средствами составляет Номер% годовых. В соответствии с п. 3 данного дополнительного соглашения, начиная с 01 июля 2010 года, не позднее 15 числа каждого месяца Заемщик ежемесячно должен был перечислить в счет погашения основного долг сумму в размере Номер Фактически за период с 21 июля 2010 года по 19 августа 2010 года было погашено Номер
- по кредитному договору Номер от Дата, заключенному между ЗАО «Нефтехимбанк» и ФИО11 Дата между ЗАО «ФИО12» было заключено Соглашение о переводе долга, согласно которому ответчик полностью принял на себя обязательства заемщика по кредитному договору № Номер В соответствии с указанным кредитным договором и последующими дополнительными соглашениями к нему Банк открыл Заемщику кредитную линию в размере Номер на срок с 29 апреля 2008 года по 10 июня 2011 года. В период с 29 апреля 2008 года по 31 июля 2008 года кредит предоставлялся заемщику отдельными траншами, согласно заявкам заемщика. Общая сумма выданных по указанному кредитному договору средств составила Номер Согласно п. 2 Дополнительного соглашения Номер от 30 июня 2010 года к кредитному договору Номер с Дата размер процентной ставки за пользование предоставленными средствами составляет Номер годовых. В соответствии с п. 3 этого же дополнительного соглашения, начиная с Дата, не позднее 15 числа каждого месяца Ответчик ежемесячно должен был перечислять в счет погашения основного долга сумму в размере Номер Фактически погашение основного долга по указанному договору не производилось.
-по кредитному договору Номер от Дата, заключенному ФИО13». Дата между ФИО14 было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ответчик полностью принял на себя обязательства заемщика по кредитному договору Номер. В соответствии с указанным кредитным договором и последующими дополнительными соглашениями к нему банк предоставил кредит в сумме Номер на срок с 29 апреля 2008 года по 10 июня 2011 года. В период с 04 мая 2008 года по 23 июня 2008 года кредит предоставлялся заемщику отдельными траншами, согласно заявкам заемщика. Общая сумма выданных по указанному кредитному договору средств составила Номер. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения Номер от Дата к кредитному договору Номер с Дата размер процентной ставки за пользование предоставленными средствами составляет Номер годовых. В соответствии с п. 3 данного дополнительного соглашения, начиная с Дата, не позднее 15 числа каждого месяца ответчик ежемесячно должен был перечислять в счет погашения основного долга сумму в размере Номер. Фактически в период с Дата по Дата было погашено Номер. Начиная с Дата погашение не производилось.
В настоящее время ООО «КарелияОпен» не выполняет надлежащим образом свои обязательства по указанным кредитным договорам, в результате чего образовалась просроченная задолженность по погашению сумм основного долга, процентов по кредиту.
Решетова Е.В. является поручителем за исполнение обязательств ООО «КарелияОпен» по указанным кредитным договорам в соответствии с договорами поручительства: Номер/2 от Дата и последующими дополнительными соглашениями к нему; № Номер3 от Дата и дополнительным соглашением к нему Номер от Дата; Номер от Дата и дополнительным соглашением к нему Номер от Дата.
В соответствии с п. 4 названных договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика перед ЗАО «Нефтепромбанк» является солидарной, поручитель отвечает за исполнение обязательств заемщика по уплате комиссии, процентов за пользование кредитом, основного долга и неустойки (п. 3 договоров Поручительства).
В настоящее время задолженность Заемщика по указанным кредитным договорам составляет: Номер
Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету, доказательств обратного, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере Номер
Суд находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что заключенные между сторонами дополнительные соглашения: Номер от Дата к договору поручительства Номер3 от Дата; Номер от Дата к договору поручительства Номер3 от Дата; а также дополнительного соглашения от Дата к договору поручительства Номер от Дата были заключены на тождественных условиях дополнительным соглашениям к кредитным договорам. Истечение срока заключенных кредитных договоров суд не может признать как основание к заключению «кабальных» сделок – дополнительных соглашений к договорам поручительства, данный срок кредитования был согласован сторонами в ранее заключенных соглашениях, которые ФИО1, ООО «КарелияОпен» не оспаривались, таким образом, наступление срока возвратности кредита являлось заблаговременно известным для истицы по встречному иску событием. Продление же срока возврата кредита для ЗАО «Нефтепромбанк» являлось правом, а не обязанностью, исходя из п. 11.4 кредитных договоров.
Кроме того, суд приходит к выводу, что Решетовой Е.В., согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение своего довода о «кабальности» заключенных дополнительных соглашений к договору поручению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того обстоятельства, что судом удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого нефтяного инвестиционно-промышленного банка – закрытого акционерного общества (ЗАО «Нефтепромбанк») с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере в размере Номер
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск - Акционерного коммерческого нефтяного инвестиционно - промышленного банка – закрытое акционерное общество (ЗАО «Нефтепромбанк») удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КарелияОпен», Решетовой Елены Васильевны в пользу ЗАО «Нефтепромбанк» сумму задолженности по кредитным договорам в сумме Номер, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер
В удовлетворении встречного иска Решетовой Елены Васильевны – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.