Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.
с участием представителя истца Неробеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 5289/2010 по иску Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» к Карпову Андрею Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении данного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Карпова Андрея Львовича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» задолженности по Кредитному договору Номер/Н от 01.10.2007 года по состоянию на 09.08.2010 г. в общей сумме Номер, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью Номер кв. м., условный номер – Номер, принадлежащую на праве собственности Карпову Андрею Львовичу и заложенную по Договору об ипотеке Номер/ЗН от 01.10.2007 года для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» по погашению задолженности Карпова Андрея Львовича по Кредитному договору; об установлении начальной продажной цены квартиры в размере Номер по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов с определением публичных торгов как способа реализации данной квартиры, об определении суммы, подлежащей уплате Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «ГЛОБЭКС» из стоимости реализованного имущества в размере Номер; о взыскании с Карпова А.Л. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» расходов по уплате государственной пошлины в размере Номер
В материалы дела истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец дополнительно просит расторгнуть Кредитный договор Номер/Н от 01.10.2007 года.
Указанное уточнение судом принято к рассмотрению.
В судебном заседании 12.11.2010 года представитель истца в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ заявила ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с Карпова Андрея Львовича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» задолженность по Кредитному договору Номер/Н от 01.10.2007 года по состоянию на 12.11.2010 г. в общей сумме Номер, определить сумму, подлежащую уплате Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «ГЛОБЭКС» из стоимости заложенного имущества в размере Номер. Остальные требования оставить без изменения.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 39 ГПК РФ, так как истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Карповым Андреем Львовичем был заключен Кредитный договор Номер/Н от 01.10.2007 года (далее – «Кредитный договор») о предоставлении истцом ответчику в кредит денежных средств в сумме Номер сроком на 180 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере Номер
В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным договором.
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 3.3 - 3.7) ответчик обязался ежемесячно, 01 числа каждого календарного месяца в пределах срока кредита, вносить на банковский счет для их последующего безакцептного списания истцом аннуитетные (равные) платежи в размере Номер.
В соответствии со своими обязательствами ответчик внес 17 (семнадцать) платежей (с 01.11.2007 года по 01.06.2009 года). В нарушение своих обязательств ответчик не внес 15 (пятнадцать) очередных платежей подряд – с 01.06.2009 года по 09.08.2010 года, что подтверждается выпиской по его Счету и выпиской по Ссудному счету (Историей лицевого счета с 01.10.2007 по 09.08.2010). При этом Кредитный договор (п. 7.2) предусматривает, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик обязан уплачивать истцу неустойку в виде пени в размере Номер от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Внесенные ответчиком 02.07.2009, 14.07.2009 и 05.08.2009 года суммы в общем размере Номер отнесены к уплате пени за несвоевременное погашение процентов, к уплате пени по основному долгу, к уплате просроченных процентов по Кредитному договору в соответствии с п.3.9. Кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.1.2, 6.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком любого обязательства по Кредитному договору, в том числе при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей неуплаченной суммы кредита вместе с уплатой причитающихся процентов и пени.
В связи с вышеуказанным нарушением ответчиком своих обязательств истец 03.07.2009 года направил требование Номер от 02.07.2009 года с требованием о досрочном возврате всей неуплаченной суммы предоставленного кредита и уплате причитающихся истцу процентов и пени. Направленное требование было получено ответчиком 03.07.2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.
Согласно п.п. 5.1.3, 6.2 Кредитного договора ответчик обязан возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом в течение пяти дней после получения указанного требования истца о досрочном возврате кредита. Тем не менее, до настоящего времени ответчик своих обязательств по указанному Кредитном договору перед истцом не исполнил, названные задолженности не уплатил. При таких обстоятельствах истец считает, что исполнение принятых на себя обязательств по Кредитному договору ответчиком было нарушено.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Адрес, общей площадью Номер. метров, условный номер – Номер. Передача квартиры в залог истцу установлена Договором об ипотеке Номер/ЗН от Дата (далее – Договор об ипотеке), зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 08.10.2007 за Номер.
Указанная квартира принадлежит Карпову Андрею Львовичу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (серия Адрес), выданным 01 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службой по Москве.
На основании п. 2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) и в соответствии с п.1.7. Кредитного договора права истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на недвижимое имущество удостоверены закладной от 01.10.2007 года, выданной истцу как первоначальному залогодержателю 08.10.2007 года.
В соответствии со ст. 541 Закона об ипотеке, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.
Поскольку Договором об ипотеке не предусмотрено иное, и ответчик нарушил сроки внесения платежей 12 раз в течение 12 месяцев, то вышеназванные в Законе об ипотеке условия для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество наступили.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения Кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. С учетом данной нормы в п.п. 4.1, и 4.2 Договора об ипотеке указано, что залог по нему обеспечивает возврат ответчиком кредита, уплату процентов за пользование им, уплату неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, возмещение убытков и других расходов, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору и/или Договору об ипотеке, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога. При этом, в соответствии с п. 4.3. Договора об ипотеке требования истца обеспечены ипотекой в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки.
Кроме того, с учетом положений п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке в п.п. 4.1.3 и 4.2.5 Договора об ипотеке указано, что ипотека также обеспечивает уплату пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога.
Согласно п. 3.1.2 Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки установлена соглашением сторон и составляет Номер. При этом в п. 3.1.1 Договора об ипотеке указано, что данная сумма является рыночной стоимостью предмета ипотеки согласно Отчету об оценке ФИО5» от Дата Номер/Кв/2007.
Представитель истца Неробеева Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом увеличения от 12.11.2010 года поддержала в полном объеме.
Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства; согласно справки Отдела внутренних дел по району Савеловский УВД по САО г.Москвы Номер от 08.11.2010 года, Карпов А.Л., зарегистрированный по адресу: Москва, Адрес, по указанному адресу не проживает, установить его местонахождение не представляется возможным.
В связи с изложенным судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, ответчику Карпову А.Л. был назначен адвокат, который, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки в судебное заседание суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что Карпов А.Л., являясь стороной кредитных правоотношений, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что при его извещении кредитор и суд направляет соответствующее почтовое уведомление по адресу, указанному Карповым А.Л. в Кредитном договоре. Регистрируясь по месту жительства и указывая данный адрес в Кредитном договоре, ответчик должен осознавать, что именно по этому адресу в случае необходимости будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, по убеждению суда, ответчик для реализации своих прав должен предпринять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. В противном случае, по убеждению суда, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.
Иное истолкование норм главы 10 ГПК влечет злоупотребления со стороны ответчика своими правами, который, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, парализует судебное разбирательство. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению судебной корреспонденции по указанному им адресу и ссылающегося впоследствии на некие обстоятельства в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным договором.
На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 541 Закона об ипотеке обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
На основании п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Статья 56 Закона об ипотеке устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.
В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор Номер/Н от 01.10.2007 года о предоставлении истцом ответчику в кредит денежных средств в сумме Номер сроком на 180 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере Номер
Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Кредитного договора истец 22.10.2007 года выдал ответчику кредит в указанной сумме путем зачисления денежных средств со ссудного счета Номер на банковский счет ответчика Номер, открытый ему у истца в соответствии с Договором банковского счета для физических лиц НомерД-Номер от 01.10.2007 года. Датой предоставления кредита является день, когда сумма кредита зачислена на банковский счет (п. 2.2 Кредитного договора). Ответчик снял Дата со своего банковского счета в наличной форме предоставленные в кредит денежные средства. Названные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером Номер от Дата на сумму Номер о зачислении денежных средств со ссудного счета на банковский счет ответчика, расходным кассовым ордером Номер от 22.10.2007 на сумму Номер о выдаче с банковского счета наличных денег ответчику, выпиской по банковскому счету.
Исходя из перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом исполнено обязательство по предоставлению кредита ответчику.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не внес 18 очередных платежей подряд, что подтверждается расчетом заложенности ответчика на 12.11.2010 года, выпиской по банковскому счету и выпиской по ссудному счету.
В нарушение своих обязательств ответчик до настоящего времени не возвратил истцу оставшуюся часть суммы предоставленного кредита и не уплатил проценты за пользование им, что подтверждается выписками по ссудному счету и банковскому счету ответчика, расчетом задолженности.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что ответчик не предоставил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере Номер и суммы неуплаченных процентов за пользованием кредитом в размере Номер центов подлежит удовлетворению.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до Номер, поскольку усматривается ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд не удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в части общей суммы в размере Номер.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен Договор об ипотеке Номер/ЗН от Дата, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве Дата за Номер. Предметом Договора об ипотеке является квартира, расположенная по адресу: Адрес, общей площадью Номер кв. метров, условный номер – Номер. Предмет ипотеки принадлежит Карпову Андрею Львовичу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (серия Адрес), выданным Дата Управлением Федеральной регистрационной службой по Москве. Кроме того, право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на недвижимое имущество удостоверены закладной от Дата, выданной истцу как первоначальному залогодержателю Дата.
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью Номер8 кв. метров, условный номер – Номер, принадлежащую Карпову Андрею Львовичу на праве собственности.
Однако, суд не может согласиться с требованием истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в рублях в сумме, эквивалентной Номер по курсу Центрального банка Российской Федерации на день проведения торгов, основанное на результатах, изложенных в заключении об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки согласно Отчету об оценке ФИО6» от Дата Номер/Номер
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 26.08.2008 № 5-В08-71 в случае предоставления одной из сторон доказательства, свидетельствующего о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При заключении договора об ипотеке предмет залога был оценен в сумме Номер. При этом, в материалах дела имеется предоставленное истцом Отчет об оценке Адрес/Кв/2010 от Дата, подготовленного независимым оценщиком ФИО7», в котором рыночная стоимость заложенного имущества оценивается в общем размере Номер
Суд, основываясь на собранных по делу доказательствах, считает возможным определить действительную стоимость залогового имущества и установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере Номер по курсу Центрального банка Российской Федерации на день проведения торгов независимо от его оценки сторонами в договоре об ипотеке.
Рассмотрев требование истца о расторжении Кредитного договора, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установленные судом обстоятельства очевидно указывают, что допущенное ответчиком нарушение Кредитного договора является существенным.
При этом согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ срок истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд считает, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме Номер подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» – удовлетворить частично.
Кредитный договор Номер/Н от 01.10.2007 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «ГЛОБЭКС» и Карповым Андреем Львовичем – расторгнуть.
Взыскать с Карпова Андрея Львовича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» задолженность по Кредитному договору Номер/Н от 01.10.2007 года по состоянию на 12.11.2010 г. в общей сумме Номер, в том числе сумму основного долга – Номер, сумму неуплаченных процентов за пользованием кредитом – Номер, сумму неуплаченной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств – Номер
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью Номер кв. м., условный номер – Номер принадлежащую на праве собственности Карпову Андрею Львовичу и заложенную по Договору об ипотеке Номер/ЗН от Дата для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» по погашению задолженности Карпова Андрея Львовича по Кредитному договору Номер/Н от Дата.
Определить публичные торги в качестве способа реализации имущества и установить начальную продажную цену указанного имущества в рублях в сумме, эквивалентной Номер на день проведения торгов.
Определить сумму, подлежащую уплате Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «ГЛОБЭКС» из стоимости реализованного имущества в размере Номер
В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Карпова Андрея Львовича.
Взыскать с Карпова Андрея Львовича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер
В остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья А.В. Бондарев