РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5470/10 по иску Камалетдиновой Светланы Викторовны к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Камалетдинова С.В. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 24 октября 2009 года на дороге Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственной регистрационный знак Номер, под управлением Камалетдинова Н.Н., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением Каткова А.Г.
Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю истца - ..., государственной регистрационный знак Номер, были причинены механические повреждения.
При этом, гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер.
Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО5 Номер от 28 октября 2009 года, сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, составила Номер
Истец в установленные сроки обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения; до настоящего времени страховое возмещение ответчиком ей перечислено не было.
В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере Номер проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер затраты на проверку геометрии основания кузова по базовым точкам, подготовку стапеля и установку кузова для устранения перекоса в сумме Номер расходы на услуги эксперта в сумме Номер., компенсацию морального ущерба в сумме Номер., расходы на юридические услуги в сумме Номер., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из представленного ходатайства усматривается, что просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Камалетдиновой Светланы Викторовны подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подп. "б" п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).
Судом установлено, что 24 октября 2009 года на дороге Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственной регистрационный знак Номер, под управлением Камалетдинова Н.Н., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Номер, государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО4(л.д. 6).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 нарушившего п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - ..., государственной регистрационный знак Номер, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер.
Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО5 Номер от 28 октября 2009 года, сумма ущерба, причиненного транспортному средству истицы составила с учетом процента износа Номер. (л.д. 9-12).
Согласно акту выполненных работ Номер от 02 декабря 2009 года, составленному ФИО8», истцом были понесены затраты на проверку геометрии основания кузова по базовым точкам, подготовку стапеля и установку кузова для устранения перекоса в сумме Номер. (л.д. 13).
Таким образом, сумма страхового возмещения, применяя требования подп. "б" п. 60 Правил ОСАГО, в общем размере составила Номер
До настоящего времени сумма страхового возмещения в указанном объеме истцу ответчиком выплачена не была; при таких обстоятельствах с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Номер.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом не представлено суду доказательств того обстоятельства, что выплата страхового возмещения должна была быть произведена именно 29 декабря 2009 года, соответственно, не представляется возможным определить период просрочки ответчика, при таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Кроме того, по убеждению суда, истцом неверно выбрана форма защиты.
Так, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 13 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
При таких данных, истец вправе в случае нарушения требований ст. 13 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и при наличии соответствующих доказательств периода просрочки требовать с ответчика неустойку.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд находит, что истцом не доказан факт причинения ему моральных и нравственных страданий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору имущественного страхования.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме Номер., а также с уплатой государственной пошлины в размере Номер подтверждены документально и подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Доказательств несения расходов по оплате юридических услуг в сумме Номер. истицей не представлено, в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов в данной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку судебные расходы, понесенные истицей в связи с оплатой экспертных услуг, нотариальных расходов, расходов по оплате государственной пошлины подтверждены документально, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Камалетдиновой Светланы Викторовны – удовлетворить частично.
Взыскать c ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Камалетдиновой Светланы Викторовны сумму страхового возмещения в размере Номер., затраты на проверку геометрии основания кузова по базовым точкам, подготовку стапеля и установку кузова для устранения перекоса в сумме Номер а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме Номер., а также с уплатой государственной пошлины в размере Номер
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.