Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., с участием прокурора Трембачевой П.А., при секретаре Вороновой Э.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -4318\2010 по иску Гладких Рудольфа Алексеевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Информационное телеграфное агентство России» (ИТАР- ТАСС ) о взыскании ... рублей в качестве компенсации за ущерб здоровью ( ...),
У С Т А Н О В И Л
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального и материального ущерба в размер ... рублей, возмещении за один год возврате потерянную ставку ... в размере ... рублей, возмещении ... рублей за расходы на транспорт, батарейки, кассеты, записывающие устройства; обязании заплатить за 10 дополнительных отпусков, обязании возместить за работу ... в размере ... рублей, восстановлении в должности ..., а не ТАСС-Пресс, возврате издания, о взыскании ... рублей в качестве компенсации за ущерб здоровью ( ...).
Протокольным определением суда от Дата исковые требования Гладких Р.А. о взыскании ... рублей в качестве компенсации за ущерб здоровью ( ...) выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в течении 10 лет он работал у ответчика без отпусков с 8 до 22 часов, выполняя обязанности ..., а также ..., в связи с чем у него резко ....
Представитель ответчика по доверенности Щекотова И.Г. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Представитель 3-го лица Государственного учреждения – Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Лякишева А.Н. возражала против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, суд находи исковые требования Гладких Р.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии со ст.3 ФЗ от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для целей настоящего Федерального закона профессиональное заболевание - это хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В ответах на вопросы, возникающих из трудовых, пенсионных и социальных правоотношений ( вопрос № 4) в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2009г., Верховный суд РФ разъяснил, что профессиональное заболевание как правовое событие - это сочетание нескольких юридических фактов (юридический состав).
Профессиональное заболевание как правовое событие определяется следующим юридическим составом: наступлением хронического заболевания (юридический факт) (1), возникшего под воздействием вредного (вредных) производственного фактора (факторов) (юридический факт) (2), повлекшего временную (юридический факт) или стойкую утрату застрахованным лицом профессиональной трудоспособности (юридический факт) (3).
Страховой случай - это правовое состояние (повреждение здоровья), занимающее самостоятельное место среди юридических фактов, которое является результатом правового события (профессионального заболевания), характеризующееся совокупностью юридических фактов и влекущее возникновение правоотношений по страхованию.
Поэтому профессиональное заболевание не будет являться страховым случаем (фактом повреждения здоровья), если хотя бы один из юридических фактов, его составляющих, не будет установлен.
Профессиональные хронические заболевания устанавливаются специализированными лечебно-профилактическими учреждениями, клиниками или отделами профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделений, а причинно-следственная связь этих заболеваний с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника (застрахованного лица) - комиссиями по расследованию профессиональных заболеваний в порядке, установленном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний".
Что же касается стойкой утраты застрахованным лицом профессиональной трудоспособности (завершающий этап установления профессионального заболевания), то она устанавливается медико-социальными экспертными комиссиями.
Как усматривается из материалов дела, истец работал у ответчика в ... и был уволен Дата по ... штата.
Истец никаких доказательств ... в связи с работой у ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.
Из справки городской поликлиники Номер, где истец обслуживается по месту жительства, усматривается, что впервые к врачу-... Гладких Р.А. обратился Дата, т.е. в период рассмотрения настоящего гражданского дела, с жалобами на ...). Ему поставлен диагноз: ...
Никаких документов, подтверждающих его обращение к ... ранее, в том числе в период его работы у ответчика, а также его обращений в специализированные лечебно-профилактические учреждения для установления профессионального хронического заболевания, к ответчику - для установления причинно-следственной связи этого заболевания с работой у ответчика; в медико-социальную экспертную комиссию для установления степени утраты профессиональной трудоспособности Гладких Р.А. суду также не представлено.
Истец пояснил, что он делал операцию на ... в ФИО7», однако врач, который его лечил, сейчас там не работает, в связи с чем даже по судебному запросу ему не выдали никаких медицинских документов об этой орперации. Гладких Р.А. также указал, что он не может пояснить каким образом рассчитывается сумма компенсации за ущерб здоровью ... рублей, т.к. ему эту цифру сказали юристы.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ... рублей в качестве компенсации за ущерб здоровью ( ...) не имеется, т.к. никаких доказательств причинения ответчиком вреда здоровью Гладких Р.А. суду не представлено и судом не добыто.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Гладких Рудольфа Алексеевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Информационное телеграфное агентство России» (ИТАР- ТАСС ) о взыскании ... рублей в качестве компенсации за ущерб здоровью ( ...) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья