Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Вороновой Э.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -4471\2010 по иску Батанова Виктора Александровича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Эрдели-Щепалиной Татьяны Глебовне, 3-е лицо Управление Росреестра в г.Москве, Жилищно-Строительный кооператив Педагогов Московской консерватории о признании факта нарушения Департаментом жилищной политики Правительства Москвы его права, как супруга Эрдели-Щепалиной Т.Г., на выражение своей воли в отношении совместно нажитого имущества при выдаче Свидетельства Номер от Дата о праве собственности на квартиру Адрес, полученного Эрдели-Щепалиной Т.Г. с нарушением требований закона и не соответствующего требованиям закона; признании юридически ничтожным свидетельства Номер от Дата о праве собственности на квартиру Адрес, полученного Эрдели-Щепалиной Т.Г. с нарушением требований закона и не соответствующего требованиям закона,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что он и ответчица Эрдели-Щепалина Т.Г. состояли в зарегистрированном браке с Дата по Дата
В период брака в Дата. за счет общих средств истец и ответчица внесли паевой взнос в размере ... рублей в Жилищно-Строительный кооператив Педагогов Московской консерватории. По договоренности членом ЖСК стала ответчица и, в соответствии с размером пая, им была предоставлена ...-комнатная квартира Адрес, которая была оформлена на Эрдели-Щепалину Т.Г.
Истец же с момента вступления в ЖСК в качестве члена его на тот момент супруги проживал и был зарегистрирован по месту жительства ( прописан) в указанной квартире, нес основные расходы по ее содержанию и ремонту.
В период брака между супругами не возникало спора о праве на указанную квартиру, т.к. всегда считалось, что они вместе являются собственниками пая и оформление прав собственности на квартиру возможно только совместно.
Однако, после расторжения брака истцу от ответчицы стало известно, что ответчица, не уведомив истца, еще в Дата. оформила свои права на эту квартиру путем получения в ДЖП и ЖФ г.Москвы свидетельства о собственности на жилище Номер от Дата
Ни устного, ни письменного согласия истец ответчице на оформление только ей в собственность спорной квартиры и получение указанного свидетельства не давал.
Истец считает, что в соответствии с действующим на тот период и в настоящее время законодательством, любое имущество, приобретенное супругами в период брака, считается их совместно нажитым имуществом, распоряжением им допускается только с их ( супругов) общего согласия; необходимо нотариальное согласие второго супруга на совершение другим супругом каких-либо сделок с недвижимость, в том числе и на получение регистрационных документов о праве собственности.
Однако при выдаче свидетельства о собственности на жилище Номер от Дата ответчик ДЖП и ЖФ г.Москвы волю истца на выдачу этого свидетельства только на имя ответчицы не выяснил, письменного согласия истца на оформления этого свидетельства только на имя ответчицы не получил, чем существенно нарушил права истца.
По мнению истца, поскольку Эрдели-Щепалина Т.Г. получила указанное свидетельство с нарушением требований закона, при отсутствии согласия второго супруга, то указанный правоустанавливающий документ является юридически ничтожным и не влечет правовых последствий с момента его выдачи.
Истец, со ссылками на ст.ст.166-168 ГКФ, просит суд о признании факта нарушения Департаментом жилищной политики Правительства Москвы его права, как супруга Эрдели-Щепалиной Т.Г., на выражение своей воли в отношении совместно нажитого имущества при выдаче Свидетельства Номер от Дата о праве собственности на квартиру Адрес, полученного Эрдели-Щепалиной Т.Г. с нарушением требований закона и не соответствующего требованиям закона; признании юридически ничтожным свидетельства Номер от Дата о праве собственности на квартиру Адрес, полученного Эрдели-Щепалиной Т.Г. с нарушением требований закона и не соответствующего требованиям закона.
Истец, его представитель по доверенности Новицкий В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Эрдели-Щепалиной Т.Г. по доверенности Костючик В.А. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
ДЖП и ЖФ г.Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд слушать дело в отсутствии своего представителя, возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Управление Росреестра пол Москве, Жилищно-Строительный кооператив Педагогов Московской консерватории в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ЖСК Педагогов Московской консерватории просит суд слушать дело в отсутствии своего представителя.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть его при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Батанова В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ответчица Эрдели-Щепалина Т.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес на основании справки о выплаченном пае, выданной Дата года ЖСК Педагогов Московской консерватории, свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата Номер.
В эту квартиру ответчица вселилась по обменному ордеру вместе со своими родителями в порядке обмена с ФИО1 в Дата., который также был членом ЖСК Педагогов Московской консерватории и занимал спорную квартиру.
До обмена ответчица с родителями проживала в Адрес этом же доме, пай за которую, согласно справке указанного ЖСК был выплачен матерью ответчицы ФИО4 еще в Дата после обмена в указанную квартиру также по обменному ордеру въехал ФИО1, который, в свою очередь выплатил пай за Адрес Дата доплата при обмене не производилась.
Указанный обмен был разрешен общим собранием членов-пайщиков ЖСК Педагогов Московской консерватории от Дата
Впоследствии ФИО4 в соответствии с протоколом Номер от Дата общего собрания членов-пайщиков указанного ЖСК была исключена из состава членов ЖСК, в члены этого ЖСК принята ответчица, при этом пай за спорную квартиру переведен на ее имя.
В соответствии со ст. 125 ЖК РСФСР, действовавшего на момент обмена указанными жилыми помещениями, права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются уставом кооператива.
В соответствии со ст. 119 ЖК РСФСР, действовавшего на момент обмена жилыми помещениями, при обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.
Согласно Уставу ЖСК Педагогов Московской консерватории в редакции, действовавшей на момент обмена жилыми помещениями, членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста; член кооператива имеет право производить с разрешения районного Исполкома местного совета депутатов трудящихся обмен занимаемого им жилого помещения на другую жилую площадь; при обмене кооперативной жилой площади на другую площадь в доме жилищно-строительного кооператива членами кооператива равные суммы паенакоплений взаимно передаются; разница в паенакоплениях должна быть внесены вновь приняты м в соответствующий кооператив, выбывшим – получена от кооператива; при обмене жилой площади лица, принимаемые в члены кооператива, должны отвечать требованиям, изложенным в п. 6 Устава; член кооператива имеет право с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи ( при этом разрешение районного Исполкома местного совета депутатов трудящихся, как ошибочно полагает истце, не требуется) (п. 6, пп. «в». «г» п.19 Устава).
Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент обмена жилыми помещениями законодательством, член кооператива, при обмене жилыми помещениями ЖСК обменивались и паями; каждый член ЖСК имел право с согласия общего собрания членов ЖСК передать свой пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи.
Из материалов дела видно, что именно такая ситуация произошла при обмене квартир Адрес между семьей ответчицы и ФИО1., а в последствии - между матерью ответчицы и ответчицей Эрдели-Щепалиной Т.Г. – при выходи ФИО4 из членов ЖСК.
Таким образом, на момент заключения брака между истцом и ответчицей, пай за спорную квартиру был уже выплачен родителями ответчицы, который они впоследствии безвозмездно передали в собственность Эрдели-Щепалиной Т.Г. путем перевода пая на ее имя.
Доказательств обратного, а также того, что спорая квартира была приобретена в период брака на совместные супружеские средства, истец суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.
Показания свидетеля ФИО2 суд таким доказательством не считает, что т.к. свидетель видел факт передачи денег от истца его ..., слышал «краем уха», что это был пай, за какую квартиру – не знает; размер денежных средств - ... рублей знает со слов истца.
Кроме того, свидетель показал, что передача денег произошла в Дата., тогда как из материалов дела видно, что пай за спорную квартиру был выплачен ФИО3 в Дата., родители ответчицы выплатили пай за Адрес этом же доме в Дата., а обмен между семьей ответчицы и ФИО3 указанными квартирами происходил в Дата. без доплаты.
В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 13 п. 2 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 года член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Таким образом, истице была правомерно выдана справка о выплаченном пае на спорную квартиру, на основании которой она приобрела право собственности на спорную квартиру; на основании этой справки Эрдели- Щепалиной Т.Г. ответчиком ДЖП и ЖФ Адрес правомерно было выдано свидетельство Номер от Дата о праве собственности на Адрес, оснований считать, что указанная справка о выплаченном пае и оспариваемое свидетельство являются ничтожной сделкой, не имеется.
Кроме того, в соответствии с Постановление Правительства Москвы от 7 апреля 1992 г. N 188 "Об оформлении права собственности граждан в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов", действовавшим на момент получения ответчицей справки и оспариваемого свидетельства, основанием для регистрации документов о праве собственности членов жилищно-строительных и жилищных кооперативов, полностью внесших свой паевой взнос, являлась только справка, выдаваемая правлениями соответствующих жилищно-строительных и жилищных кооперативов по образцу, указанному в приложении к названному Постановлению
Выданная ответчице справка о выплаченном пае полностью соответствует этому образцу.
От ДЖП и ЖФ г.Москвы не требовалось выяснение семейного положения члена ЖСК, выплатившего полностью пай, а также сведений о согласии ( или несогласии) супруга члена ЖСК на получение последним свидетельства, подтверждающего его право собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Батанова В.А. о признании факта нарушения Департаментом жилищной политики Правительства Москвы его права, как супруга Эрдели-Щепалиной Т.Г., на выражение своей воли в отношении совместно нажитого имущества при выдаче Свидетельства Номер от Дата о праве собственности на Адрес, полученного Эрдели-Щепалиной Т.Г. с нарушением требований закона и не соответствующего требованиям закона; признании юридически ничтожным свидетельства Номер от Дата о праве собственности на Адрес, полученного Эрдели-Щепалиной Т.Г. с нарушением требований закона и не соответствующего требованиям закона не имеется.
Вынося указанное решение, суд учитывает также, что решением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившим в законную силу, Батанову В.А. отказано в удовлетворении иска к Эрдели –Щепалиной Т.Г. о разделе спорной квартиры, как совместно нажитого имущества. В данном деле не участвовали ни ДЖП и ЖФ г.Москвы, ни Управление Росреестра в г.Москве, ни Жилищно-Строительный кооператив Педагогов Московской консерватории; этим решением было установлено, что спорная квартира является личной собственностью ответчицы Эрдели-Щепалиной Т.Г.
Доводы истца о неправильном, небрежном оформлении документов ЖСК ( протоколов, Устава ), недостоверной информации, содержащейся в этих документах, закулисном взаимодействии семьи ответчицы с руководством ЖСК являются либо предположениями истца, либо не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Батанова Виктора Александровича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Эрдели-Щепалиной Татьяны Глебовне, 3-е лицо Управление Росреестра в г.Москве, Жилищно-Строительный кооператив Педагогов Московской консерватории о признании факта нарушения Департаментом жилищной политики Правительства Москвы его права, как супруга Эрдели-Щепалиной Т.Г., на выражение своей воли в отношении совместно нажитого имущества при выдаче Свидетельства Номер от Дата о праве собственности на Адрес, полученного Эрдели-Щепалиной Т.Г. с нарушением требований закона и не соответствующего требованиям закона; признании юридически ничтожным свидетельства Номер от Дата о праве собственности на Адрес, полученного Эрдели-Щепалиной Т.Г. с нарушением требований закона и не соответствующего требованиям закона,
– отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья