Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Вороновой Э.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 1796\2010 по иску Катырина Николая Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ландшафтдизайнпроект» о взыскании суммы по договору в размер ..., расходов за проведение экспертизы в размере ... рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца в досудебном порядке в размере ... рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на представителя в размер ... рублей, взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от присужденной суммы, взыскании расходов за выкопку и утилизацию растений в размер ... рублей,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор Номер, по условиям которого ООО «Ландшафтдизайнпроект» обязался оказать услуги по посадке деревьев на территории загородного дома по адресу – Адрес, а именно - посадку пяти деревьев ....
Стоимость работ и материалов, а также годовая гарантия на приживаемость по договору составили ... рублей, которые и были уплачены истцом ответчику Дата
По условиям указанного договора, ответчик обязался в период гарантийного срока производить работы, связанные с приживаемостью растений; истец же, согласно рекомендациям по уходу за высаженными растениями, обязан был в течении гарантийного срока производить обильный полив данных растений.
Несмотря на обильный полив, четыре ... из пяти засохли.
Дата при плановом осмотре деревьев ответчиком был составлен акт о том, что в состав почвы в местах посадки ... был внесен химический компонент без необходимого разрешения ответчика.
Дата истец получил акт о прекращении гарантийных обязательств согласно п.п.5.2.1 – 5.2.5. указанного договора от Дата
Основанием составления указанного акта явилось ( как указано в акте) нарушение истцом указанных пунктов договора, выразившееся во внесении им в почву в местах посадки сосны обыкновенной неизвестного химического компонента в явно недопустимой концентрации.
Истец указывает, что он категорически не согласен с данным актом, так все условия, указанные в п.п.5.2.1 – 5.2.5. договора от Дата им выполнены; ответчик не проводил экспертизу, в связи с чем, указание в акте на внесении неизвестного химического компонента в явно недопустимой концентрации является голословным и свидетельствует лишь о том, что ответчик хочет переложить ответственность за гибель четырех ... из пяти на истца.
Вместе с тем, согласно выводам, изложенным в акте экспертизы по санитарно- патологическому состоянию ..., которая была проведена по инициативе истца Организация1 усыхание деревьев произошло из-за некачественного посадочного материала; внесение препарата «...» в почву не является причиной усыхания ....
Истец считает, что ответчик передал ему товар ненадлежащего качестве, в связи с чем нарушил его, Катырина Н.Н., права потребителя.
Истец Дата обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору от Дата в полном объеме, однако эти денежные средства не перечислены до настоящего времени.
Истец просит суд о взыскании с ответчика суммы по договору в размер ... ( с учетом того обстоятельства, что погибло четыре ... из пяти), расходов за проведение экспертизы в размере ... рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца в досудебном порядке в размере ... рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на представителя в размер ... рублей, взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от присужденной суммы, взыскании расходов за выкопку и утилизацию растений в размер ... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефремов С.В. требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Генеральный директор ООО «Ландшафтдизайнпроект» Макаров В.Н., представитель ответчика по доверенности Левочкин В.В. возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и эксперта, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Катырина Н.Н. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля1992года N2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( п.1).
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю( п.2).
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке ( п.5).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ( п.6).
Как усматривается из материалов дела, Дата между истцом и ответчиком был заключен договор Номер, по условиям которого ООО «Ландшафтдизайнпроект» обязался оказать услуги по посадке деревьев на территории загородного дома по адресу – Адрес, а именно - посадку пяти деревьев ... ( л.д.4-6).
По условиям указанного договора ответчик обязался также предоставить гарантию на приживаемость посаженных растений сроком на один год с момента подписания акта сдачи –приемки при соблюдении следующих условий: периодического осмотра растений ответчиком, гарантийного ухода за растениями ответчиком, включающего в себя выравнивание, досыпку растительного грунта, санитарную обрезку, сезонную подкормку, мероприятия по защите от вредителей-древоточцев и бактериальных заболеваний; соблюдение обязательного своевременного и достаточного полива растений силами истца( п. 5.1.2. договора).
Ответчик, в силу п. 5.1.3. договора, обязался также предоставить истцу в случае гибели посаженных растений ( либо потери декоративности свыше 70%) во исполнение гарантийных обязательств возможность выбора, а именно: замена на подобное погибшему растению; замена на другие растения на сумму равной стоимости утраченного растения; возврат средств в размере 50% от стоимости погибшего растения.
Истец в соответствии с п.п. 5.2.1. – 5.2.5. указанного договора обязался обеспечить необходимой информацией в объеме и требуемые сроки по существующим ограничениям и мероприятиям других организаций участвующих на объекте производства работ для обеспечения согласованности работ ; обеспечить беспрепятственный проход персонала ответчика, проезд автомобильной и строительной техники на территорию производства работ с 8.00. до 22.00.; обеспечить электроэнергией, питьевой водой, складскими площадями; обеспечить своевременное и в полном объеме финансирование работ; принять работы в течении трех дней в случае отсутствия мотивированных претензий к исполнителю после получения отчетной документации по текущему этапу работ и подписать акт сдачи-приемки.
Стоимость работ и материалов ( пяти ...), а также годовая гарантия на приживаемость по договору составили ... рублей(л.д.18), которые и были уплачены истцом ответчику, что представители ответчика не отрицали в судебном заседании.
Дата между сторонами был подписан акт сдачи –приемки выполненных работ, в котором указано, что посадка деревьев выполнена ответчиком и принята истцом, взаимных претензий стороны по результатам работ не имеют ( л.д.80).
Кроме того, Дата сторонами было подписано письмо «Обязательный уход за растениями», в соответствии с которым ответчик просит истца обеспечить обильный полив растений: не реже ( трех) раз в неделю при сухой погоде ( сухой погодой считается отсутствие осадков в течении пяти и более дней). В этом письме также сообщалось, что ответчик будет производить контроль выполнения ухода за растениями и если в течение срока, предусмотренного гарантийными обязательствами, самостоятельный уход за растениями не будет осуществляться должным образом, будет составлен акт планового осмотра «О несоблюдении рекомендаций по уходу за растениями». При повторном выезде представителя ответчика и выявлении невыполнения перечисленных обязательств по уходу за растениями, гарантийные обязательства прекращаются ( л.д.81).
Дата сторонами был подписан акт планового осмотра посаженных растений, в соответствии с которым их состояние удовлетворительное; ответчиком выполнено профилактическое опрыскивание посадки ... специальным препаратом; истцу рекомендовано наладить регулярный полив ( при сухой погоде – не реже трех раз в неделю) ( л.д.92).
Дата сторонами подписан акт планового осмотра, в соответствии с которым при осмотре ... в количестве пяти штук обнаружены признаки пожелтения ..., в местах приствольных кругов выявлено явное усыхание почвы. В акте отмечено, что нет достаточного полива, истцу рекомендовано обильно поливать сосны ( л.д.94).
Дата сторонами подписан акт планового осмотра, в котором отмечено, что состояние растений удовлетворительное. Указано, что ответчик произвел подсыпку земли ( чернозем + песок) в ряд посадок ... обыкновенной, выполнено впрыскивание посадок составом «...»; в состав почвы добавлены минеральные добавки «...»( л.д.93).
Дата сторонами подписан акт планового осмотра, в котором отмечено, что истцом в состав почвы в местах посадок сосны обыкновенной внесен химический компонент в недопустимой концентрации. Состав компонента предположительно «...» ( 3 мг. на 1 растение). Фото документ прилагается. Документы с нарушением гарантийных обязательств выносятся на комиссию «...». Истцу рекомендован обильный полив растений ( л.д.82-86).
Дата комиссией сотрудников ответчика составлен протокол Номер о снятии с гарантии, утвержденный генеральным директором ответчика, в соответствии с которым принято решение о снятии объекта по адресу Адрес с гарантии в связи с несоблюдением истцом п.п.5.1.2. и 5.2.1. договора от Дата, рекомендаций по обеспечению регулярного ухода за растениями ( л.д.88); в адрес истца ответчиком направлен акт о прекращении гарантийных обязательств по указанному договору от Дата, в котором отмечено, что нарушение истца выразилось во внесении в почву в места посадки ... обыкновенной ( 5 шт.) неизвестного химического компонента в явно недопустимой концентрации ( л.д.87).
Акт планового осмотра «О несоблюдении рекомендаций по уходу за растениями» сторонами не составлялся и не подписывался.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, не отрицали, что четыре ... из пяти посаженых ответчиком засохли; это обстоятельство подтверждается и представленными в материалы дела фотографиями ( л.д.101).
В судебном заседании представители ответчика пояснили, что по условиям договора только ответчик мог вносить химические компоненты в почву; т.к. истец сделал это самостоятельно, то гарантия на приживаемость растений на этот случай не распространяется, в связи с чем она и была снята. По мнению представителей ответчиков, усыхание деревьев произошло из-за того, что истец не достаточно поливал их ; экспертизы причин гибели 4-х ... на участке истца ответчик самостоятельно не проводил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3., который в настоящем судебном заседании представляет интересы ответчика по доверенности, показал, что работает у ответчика ..., и выезжал на участок к истцу для ухода за посаженными .... Свидетель неоднократно фиксировал ненадлежащий полив ..., о чем говорил истцу, который обещал полить. Один раз свидетель обнаружил неизвестные ампулы под всеми деревьями, происхождение и концентрацию этого препарата истец свидетелю назвать затруднился. В последний визит свидетеля ( Дата –л.д.82), у сосен было легкое пожелтение ..., что является обычным делом ( л.д.126-127).
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по мнению его доверителя, ... погибли из-за некачественного посадочного материала, который его доверитель купил у ответчика, что по мнению Катырина Н.Н. подтверждается актом осмотра санитарно - патологического состояния деревьев, составленного Организация1 по его заказу.
Согласно этому акту, Дата проводился осмотр шести деревьев – ..., посаженных Дата. ( на участке у истца имеются еще посадки ..., которые проводил не ответчик). Установлено, что четыре ..., расположенные в один ряд вдоль забора ( осмотр проводился по каждому дереву слово направо), №№2,3,4,5 нежизнеспособны. В акте также указано, что проведен анализ ..., взятой с деревьев, в лабораторных условиях, в соответствии с которым в ней содержатся грибные организмы сапротрофного характера, которые не могли быть причиной гибели растений, т.к. появились уже после их усыхания. Был также проведен осмотр корневой системы, которые не выявил отклонений от нормы. Специалист Организация1 делает вывод, что причиной усыхания растений стал некачественный посадочный материал, т.к. последствий другие негативно влияющих факторов не выявлено. Посадочный материал мог хранится в неподходящих условиях, быть передержанным между выкопкой и посадкой, могла не соблюдаться технология ухода за выкопанными растениями, что привело к усыханию и отмиранию корневой системы и ростовых почек на ветвях деревьев. В названном акте также указано, что препарат «...» не мог являться причиной усыхания растений, передозировки этого препарата быть не может, т.к. он не накапливается в почве; растение усваивает только нужное ему количество препарата, остальное вещество проходит в нижние слои почвенного горизонта и растворяется в грунтовых водах. Указанный акт составлен генеральным директором Организация1 ФИО1, который в Дата. закончил Организация2 и ему присуждена квалификация ... ( л.д.8,110-121).
Согласно заключению экспертизы, назначенной по определению суда от Дата, проведенной экспертом Организация3 ФИО2( л.д.142-159) причиной гибели четырех ... на участке по адресу Адрес является некачественный посадочный материал. В экспертном заключении указано, что ... является достаточно засухоустойчивым растением, в связи с чем при соблюдении ответчиком всего комплекса мероприятий, связанных с посадкой и уходом за ..., растениям не требовалось бы никаких дополнительных мер для нормального приживания и адаптации на новом месте. Рекомендации по обильному поливу являются явной перестраховкой и ничего, кроме вреда принести не могли, т.к. при таком режиме полива, который был рекомендован истцу ответчиком, корни деревьев не могут дышать и растение гибнет. В материалах дела имеется свидетельство карантинной экспертизы Номер-и от Дата, согласно которому в 12 образцах вегетативных частей предоставленных ответчику растений ( в т.ч. ...) и в почве обнаружены склерофомоз, некроз, ценангиевый некроз ( на ...). Эти заболевания приводят к гибели растений за несколько недель; их признаками является, в т.ч. пожелтение, опадание хвои. Со слов агронома ответчика, присутствующего при проведении экспертизы, посадочный материал ..., в т.ч. и те ..., которые были посажены на участке истца, отбирался непосредственно из леса из Адрес, что категорически запрещено. Что касается препарат «...», то его передозировка невозможна, т.к. растение отбирает только необходимо ему количество вещества, содержащегося в препарате, остальное – растворяется в почве и вымывается.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО2 выводы, содержащиеся в экспертном заключении подтвердил и показал, что у него нет специального образования в области ..., однако он имеет 15 летней опыт работы в этой области, в т.ч.. связанный с посадкой и уходом за ... деревьями.
Не доверять показаниям эксперта и экспертному заключению у суда оснований не имеется. Отсутствие специального образования у ФИО2 в силу положений ГПК РФ, не является препятствием для производства им судебной экспертизы.
Кроме того, выводы, сделанные экспертом о причинах гибели четырех ... на участке истца ( некачественный посадочный материал), полностью совпадают с выводами, сделанными по этому же вопросу генеральным директором Организация1 ФИО1, который в Дата. закончил Организация2 и ему присуждена квалификация ...
Для сравнения, ... ответчика Левочкин В.В. закончил тот же ... в Дата. и ему присуждена квалификация ...
В материалы дела ответчиком действительно представлено свидетельство карантинной экспертизы Номер-и от Дата, выданное филиалом Организация4, согласно которому в 12 образцах вегетативных частей предоставленных ответчику растений ( в т.ч. ...) и в почве обнаружены склерофомоз, некроз, ценангиевый некроз ( на ...) – ( л.д.95-96). Данные заболевания к карантинным вредным организмам не относятся. Место происхождения подкарантинного материала – Россия.
В деле также имеются представленные ответчиком экспертное заключение того же учреждения от Дата Номер ( л.д.97-98), в соответствии с которым в представленных тех же 12 образцах вегетативных частей предоставленных ответчику растений и в почве карантинные вредные организмы не выявлены ( л.д.97-98).
Согласно актам карантинного фитосанитарного контроля Организация5 от Дата Номер и от Дата Номер проведен фитосанитарный контроль, в т.ч., саженцев ... ( 1 шт.) и ( 5 шт.) соответственно ; происхождение - Адрес, получатель – ООО «Ландшафтдизайнпроект»; карантинных объектов при досмотре не обнаружено ( л.д.99-100).
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что ..., которые были впоследствии высажены на участке истца, прошли фитосанитарный контроль по актам от Дата, однако никаких доказательств этому обстоятельству суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представили.
Кроме того, как отмечалось выше, склерофомоз, некроз, ценангиевый некроз к карантинным вредным организмам не относятся, в связи с чем в актах от 17 марта и Дата они не должны быть указаны.
Делая такой вывод, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что свидетельство карантинной экспертизы Номер-и от Дата, выданное филиалом Организация4, экспертное заключение того же учреждения от Дата Номер были представлены ответчиком, как приложение к его отзыву на иск Катырина Н.Н., в качестве подтверждения качества посадочного материала, посаженного на участке истца ( л.д.73-74).
В судебном заседании представители ответчика не отрицали того обстоятельства, что высаженные на участке истца ... были отобраны непосредственно из леса в Адрес, тогда как в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999г. № 153 ( раздел 2.4., 2.5.) посадочный материал должен быть непосредственно из питомника, а не из леса.
Кроме того, из материалов дела видно, и не отрицалось представителями ответчика в судебном заседании, что одна из пяти ... не погибла, продолжает расти и в настоящее время ( л.д. 154), что не логично, если придерживаться версии ответчика, что причина гибели ... – недостаточный полив и( или) внесении истцом в почву под ... препарата «...» в недопустимой концентрации, касающиеся всех пяти деревьев.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что четыре ... на участке истца погибли из-за того, что ответчиком изначально был представлен истцу для посадки некачественный посадочный материал.
Ссылки ответчика на консультационное заключение Организация6 от Дата, как на доказательство своей позиции, не могут быть приняты во внимание, т.к. в это консультационное заключение не опровергает ни выводы экспертизы Организация3 ни выводы Организация1
Наоборот, из этого консультативного заключения видно, что ответчик рекомендовал истцу неправильный режим полива - не реже трех раз в неделю при сухой погоде, тогда как специалисты Организация6 считают, что после посадки сосны надо было поливать еженедельно ( раз в неделю), даже если идут дожди. Кроме того, эти же специалисты указывают, что влажность почвы следует поддерживать в пределах 60-79% полной полевой влагоемкости, которую определяют путем взятия почвенных образов с глубины 15-30 см. Однако, как видно из материалов дела, ответчик никогда таких образцов не брал и влажность почвы по ним не определял, хотя по условиям договора о Дата именно ответчик должен осуществлять гарантийный уход за растениями.
Как уже указывалось выше и усматривается из материалов дела, стоимость четырех ... – ... рублей, стоимость гарантии на приживаемость и обслуживание -... рублей за пять ... ( л.д.18).
Ответчик проводил мероприятия по гарантийному обслуживанию деревьев практически в течение одного месяца ( Дата), после чего без надлежащих причин снял ... на участке истца с гарантийного обслуживания, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца, в соответствии п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию ... рублей ( ... рублей – за четыре ... ( непосредственно за посадочный материал) + ... рублей за 11 месяцев не проведения мероприятий по гарантийному обслуживанию ... ( ...)).
Согласно ст.22 Закон РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.23 этого же Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как усматривается из материалов дела, истец Дата направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить ему денежные средства в размере ... рублей, уплаченные по договору от Дата, а также расходы на проведение экспертизы в Организация1 в размере ... рублей в связи с неисполнением ответчиком условий договора и предоставлением некачественного посадочного материала. Эта претензия получена ответчиком также Дата ( л.д.10-11), однако указанные законные требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Истец просит взыскать ему неустойку в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ... рублей по состоянию на Дата, согласно расчету, приведенному в иске ( л.д.68).
Однако данный расчет судом во внимание не принимается, т.к. он составлен без учета правил, указанных в данной норме закона.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию такая неустойка в размере ... рублей ... исходя из того обстоятельства, что период начисления неустойки с Дата ( через десять дней после предъявления претензии) по Дата ( день вынесения настоящего решения), или ... дня ; цена товара - ... рублей ( только стоимость посадочного материала ).
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом данной нормы закона, всех материалов дела, цены товара, суд считает возможны снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до ... рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Т.к. в настоящем судебном заседании установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, то в пользу Катырина Н.Н. с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности и справедливости, а также всех материалов дела, суд определяет в размере ... рублей.
Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере ( ... рублей) суд не усматривает.
Вместе с тем, не могут быть удовлетворены требования истца взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от присужденной суммы, т.к. п.6 ст.13 Закона РФ «О защите пав потребителей» такое право потребителю не предоставлено.
Не могут быть удовлетворены и требования Катырина Н.Н. о взыскании с ответчика расходов за выкопку и утилизацию растений в размер ... рублей, т.к. такие расходы истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ничем не доказаны.
Коммерческое предложение Организация7 на утилизацию отходов ( деревьев) в объеме 15 тонн, стоимостью ... рублей ( л.д.71), по мнению суда, таким доказательством являться не может, т.к. 4 небольшие ... не весят 15 тонн, а доказательств того обстоятельства, что утилизировать можно не менее 30 тонн деревьев истцом суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела видно, что для получения акта Организация1 истцом было истрачено ... рубле ( л.д.9). Эти расходы, в силу ст.94 ГПК РФ, признаются судом необходимыми судебными расходами и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.к. ответчик в нарушение п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не произвел экспертизу качества посадочного материала за свой счет, хотя это являлось его обязанности в силу названной нормы закона, в связи с чем истец произвел такую экспертизу за свой счет для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей подтверждаются договором на оказанию юридической помощи от Дата и распиской от Дата( л.д. 12-14).
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, сложности, длительности и объема предполагаемой правовой работы, принципа разумности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей не могут быть взысканы с истца, т.к. экспертиза подтвердила позицию Катырина Н.Н. о предоставлении ему ответчиком некачественного посадочного материала.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Т.к. истец, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, его иск удовлетворен в части, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтдизайнпроект» в пользу Катырина Николая Николаевича в счет денежных средств по договору ... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца в досудебном порядке в размере ... рублей, в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере ... рублей и госпошлину в доход государства в размере ... рубля.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Во взыскании с Катырина Николая Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтдизайнпроект» расходов по судебной экспертизе в размере ... рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья