Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Вороновой Э.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3325\2010 по иску Немчинова Федора Васильевича к Майоровой Юлии Геннадьевне, 3-е лица Немчинова Екатерина Марковна, Управление Росреестра в г.Москве о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Дата МГНК г.Москвы ( реестр Номер), в соответствии с которым наследственная масса после смерти ФИО1 определена в размере Номер доли в праве собственности на Номер-комнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу – Адрес части завещания данной квартиры более чем в Номер доли в праве собственности; прекращении права собственности Майоровой Ю.Г. более чем в Номер доли в указанной квартире,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную Номер квартиру, расположенную по адресу: Адрес.
Ранее, собственниками по Номер доли указанной квартиры являлись ФИО1 и Немчинова Е.М. на основании договора передачи от Дата Номер, зарегистрированный в ДМЖ Правительства Москвы за Номер.
ФИО1 скончался Дата.
Наследником к имуществу ФИО1 является Майорова Ю.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Дата МГНК г. Москвы (реестр Номер), в соответствии с которым наследственная масса после смерти ФИО1 определена в размере Номер доли в праве собственности на спорную квартиру.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от Дата указанный договор передачи признан частично недействительным и за Немчиновым Ф.В. признано право собственности на Номер доли спорной квартиры. Дополнительным решением Пресненского районного суда г. Москвы от Дата были уточнены доли в праве собственности на спорную квартиру, так, за ФИО1, Немчиновым Ф.В., Немчиновой Е.М. признано право собственности по Номер доли за каждым.
Ранее истец обращался в УФРС по Москве ( в настоящее врем – Управление Росреестра) с намерением зарегистрировать свое право собственности на Номер доли квартиры, однако в этом ему было отказано, поскольку, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследственная масса после смерти ФИО1 определена как Номер и наследником к имуществу ФИО1 является Майорова Ю.Г. ; в вынесенных судебных актах не содержится сведений о признании недействительным указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию, равно как и самого завещания.
Отказ регистрирующего органа был истцом обжалован в Симоновский районный суд г. Москвы. В удовлетворении заявления истца было также отказано. Суд согласился с вышеприведенной позицией регистрирующего органа, которым был мотивирован отказ, решение вступило в законную силу.
Полагая, что ФИО1 не имел права указывать в своем завещании имущество, которое ему не принадлежало на праве собственности, состоялись указанные выше судебные решения, истец просит суд о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Дата МГНК г.Москвы ( реестр Номер), в соответствии с которым наследственная масса после смерти ФИО1 определена в размере Номер доли в праве собственности на Номер-комнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу – Адрес части завещания данной квартиры более чем в Номер доли в праве собственности; прекращении права собственности Майоровой Ю.Г. более чем в Номер доли в указанной квартире.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Трофимец М.С. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности Киселева И.В., Хлюстова Т.М. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на него, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска в суд.
Представитель третьего лица Немчиновой Е.М. по доверенности Шутая А.М. исковые требования поддержала.
Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит слушать дело в отсутствии своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть его при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд находит исковые требования Немчинова Ф.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную Номер квартиру, расположенную по адресу: Адрес
Ранее, на основании дубликата договора передачи Номер от Дата, оформленного РЗУ-6 ЫАО г. Москвы, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы Дата за Номер (дубликат зарегистрирован ДМЖ Дата за Номер) и Дубликата свидетельства о собственности на жилище Номер (вместо Номер) от Дата, собственниками спорной квартиры по Номер доли каждый являлись ФИО1 и Немчинова Е.М.
Согласно завещанию ФИО1 от Дата, удостоверенного ФИО3, государственным нотариусом 5 Московской государственной нотариальной конторы в реестре за Номер, все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе всю принадлежащую ему долю квартиры, принадлежащей ему по праву собственности по адресу: Адрес, он завещал Хлюстовой ( в настоящее время - Майоровой) Ю.Г.
ФИО1 скончался Дата.
Согласно Свидетельству у праве на наследство по завещанию от Дата, выданному государственным нотариусом Номер Московской государственной нотариальной конторы ФИО2, зарегистрированному в Комитете муниципального жилья Дата за Номер, наследником указанного в завещании имущества ФИО1, в Номер долях является Майорова Ю.Г.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от Дата, с учетом определения того же суда от т Дата об исправлении описок, по иску Немчиновой Е.М., действующей в интересах тогда несовершеннолетнего Немчинова Ф.В., в т.ч., признан частично недействительным договор передачи от Дата Номер, зарегистрированный в ДМЖ Правительства Москвы за Номер отдельной Номер квартиры, расположенной по адресу: Адрес части не включения в число собственников несовершеннолетнего Немчинова Ф.В. Немчинов Ф.В. включен в число сособственников указанной жилой площади, за ним признано право собственности на 1/3 доли указанной квартиры. Этим же решением в удовлетворении иска, в т.ч., о признании недействительным завещания на имя Майоровой Ю.Г., свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО1. отказано. (л.д. – 45-47, 74).
Дополнительным решением Пресненского районного суда Адрес от Дата за Немчиновой Е.М. признано право собственности на Номер доли отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Доля ФИО1, Дата определена в размере Номер( л.д.13).
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.534 ГК РСФСР, действующей на момент смерти ФИО1, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.
В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, действующей в настоящее время, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
ФИО1 реализовал свое право, указав в завещании, что все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим он завещает Майоровой Ю.Г. ; на момент смерти ФИО1 ему принадлежала Номер доля в указанной квартире.
Таким образом, у суда не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Дата МГНК г. Москвы (реестр Номер), в соответствии с которым наследственная масса после смерти ФИО1 определена в размере Номер доли в праве собственности на Номерх комнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Адрес части завещания данной квартиры более чем в Номер доли в праве собственности; прекращении права собственности Майоровой Ю.Г. более чем в Номер доли указанной квартиры.
Такие же выводы содержаться и во вступивших в силу судебных постановлениях, а именно : решении Пресненского районного суда г. Москвы от Дата, определении судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от Дата ( л.д.86-87), определении Пресненского районного суда г.Москвы от Дата ( л.д.88).
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1,2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия либо угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Завещание ФИО1 было удостоверено ФИО3 государственным нотариусом Номер Московской государственной нотариальной конторы в реестре за Номер Дата.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию Майоровой Ю.Г. было выдано Дата.
Немчинов Ф.В. Дата года рождения, соответственно полной дееспособности он достиг Дата.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от Дата, вступившим в законную силу Дата, Немчинову Ф.В., Немчиновой Е.М. было отказано в иске к УФРС по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав долевой собственности на спорную квартиру и обязании УФРС по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Немчинова Ф.В., Немчиновой Е.М. на 1/3 доли квартиры за каждым. Как усматривается из мотивировочной части решения, основанием заявленных исковых требований послужило то, что Дата Немчинову Ф.В., Немчиновой Е.М. УФРС по Москве было отказано в регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: Адрес., поскольку, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследственная масса после смерти ФИО1 определена как Номер и наследником к имуществу ФИО1 является Майорова Ю.Г.
Таким образом, об оспариваемом свидетельстве ( и завещании, на основании которого оно было выдано) лично истцу было известно не позднее Дата; с настоящими исковыми требованиями Немчинов Ф.В. обратился в Пресненский районный суд Адрес Дата, т.е. с пропуском установленного годичного срока исковой давности. Его ... и законному представителю Немчиновой Е.М. об оспариваемом свидетельстве ( и завещании, на основании которого оно было выдано) было известно еще раньше при вынесении решения Пресненского районного суда Адрес от Дата
При указанных обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы представителя истца, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями не истек.
Требований о восстановлении срока исковой давности истцом, представителем истца не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Таким образом, и в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности в удовлетворении исковых требований Немчинова Ф.В. отказывается в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Немчинова Федора Васильевича к Майоровой Юлии Геннадьевне, 3-е лица Немчинова Екатерина Марковна, Управление Росреестра в г.Москве о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Дата МГНК г.Москвы ( реестр Номер), в соответствии с которым наследственная масса после смерти ФИО1 определена в размере Номер доли в праве собственности на Номер-комнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу – Адрес части завещания данной квартиры более чем в Номер доли в праве собственности; прекращении права собственности Майоровой Ю.Г. более чем в Номер доли в указанной квартире – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья