РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3580/10 по иску Радина Дениса Евгеньевича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает, что он, согласно ФЗ от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился 11.11.2009 г. в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» с целью получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.10.2009 г. в 23 часа 30 минут в городе Адрес, с участием жены истца ФИО3, управлявшей автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер и ФИО4, управлявшим автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ... государственный регистрационный знак Номер, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.
Истец указывает на то обстоятельство, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер.
В соответствии со ст. 45 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» организовала независимую экспертизу, выдав истцу направление в ФИО6».
11.11.2009 г. экспертом ФИО7» был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля истца.
26.11.2009 года истцом было подано письменное требование о выдаче копии акта страховом случае с заключением независимой экспертизы, включающей акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблиц, расчет стоимости восстановительного ремонта, а также других материалов входящих в состав заключения независимой экспертизы.
18.12.2009 года ООО «Страховой компанией «ИННОГАРАНТ» было выдано истцу копия акта о страховом случае. Сумма ущерба, подлежащего выплате, в размере Номер поступила на счет истца 24.12.2009 года.
Истец, не согласившись с данным экспертным заключением, 28.12.2009 года обратился в ФИО8» для проведения повторной независимой экспертизы.
23.12.2009 года истец направил телеграмму ФИО4 с целью уведомления его о месте и времени проведения предстоящей экспертизы.
Согласно заключению компании ФИО9» от 28.12.2009 г. Номер «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа составляет Номер, что на Номер больше ущерба рассчитанного ФИО10
28.12.2008 года истцом в адрес ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» было направлено предложение, в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако ответа получено не было.
Расходы истца по проведению независимой экспертизы составили Номер, что подтверждается договором с ФИО11» Номер от 23.12.2009 г. и кассовым чеком от 23.12.2009 г.
По мнению истца ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» обязано выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Истец просил суд, взыскать с ФИО4 в свою пользу Номер, из них Номер – за отправку телеграммы, Номер – за копию телеграммы; взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в свою пользу Номер, из них: Номер – сумма просрочки части страховой выплаты, Номер – расходы по проведению независимой экспертизы, Номер – неустойка; взыскать солидарно с ФИО4 и ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер
В судебное заседание истец явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в свою пользу Номер из них сумма просрочки части страховой выплаты: Номер – расходы по проведению независимой экспертизы, Номер.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года было прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО4, в связи с отказом истца от требований в данной части.
Представитель ответчика - ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебное заседание представителем ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта от 11.11.2009 г. Номер, стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, с учетом износа составила Номер. Указанную денежную сумму ООО «СК «ИННОГАРАНТ» выплатило истцу путем перечисления на расчетный счет истца. Таким образом, ООО «СК «ИННОГАРАНТ» исполнило свои обязательства перед истцом. На основании изложенного просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» Радину Д.Е. отказать.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы.
В соответствии с п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (ред. От 29.02.2008 г.) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53-56 и 61 настоящих правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Расчет неустойки: Номер.
Как усматривается из материалов дела, 11.11.2009 г. истец Радин Д.Е. обратился в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» с целью получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.10.2009 г. в 23 часа 30 минут в городе Адрес Адрес, с участием жены истца ФИО3, управлявшей автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер и ФИО4, управлявшим автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер (л.д. 7).
В соответствии со ст. 45 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» организовала независимую экспертизу, выдав истцу направление в ФИО12». 11.11.2009 г. экспертом ФИО13 был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля истца.
26.11.2009 года истцом было подано письменное требование о выдаче копии акта страховом случае с заключением независимой экспертизы, включающей акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблиц, расчет стоимости восстановительного ремонта, а также других материалов входящих в состав заключения независимой экспертизы. 18.12.2009 года ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» была выдана истцу копия акта о страховом случае (л.д. 8-17). Сумма ущерба, подлежащего выплате, в размере Номер поступила на счет истца 24.12.2009 года (л.д. 18).
Истец, не согласившись с данным экспертным заключением, Дата обратился в ФИО14» для проведения повторной независимой экспертизы (л.д. 19-40).
23.12.2009 года истец направил телеграмму ФИО4 с целью уведомления его о месте и времени проведения предстоящей экспертизы (л.д. 44).
Согласно заключению компании ФИО15» от 28.12.2009 г. Номер «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа составляет Номер, что на Номер больше ущерба рассчитанного ФИО16
Дата истцом в адрес ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» было направлено предложение, в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако ответа получено не было (л.д. 41-42).
Расходы истца по проведению независимой экспертизы составили Номер, что подтверждается договором с ФИО17» Номер от 23.12.2009 г. и кассовым чеком от 23.12.2009 г. (л.д. 19-20)
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО18 (л.д. 100-101).
Согласно Заключению ФИО19» Номер от 20 августа 2010 года, для транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер, включая только ремонтные воздействия и заменяемые детали, связанные с повреждениями, полученными в результате происшествия, исходя из средних сложившихся в Московском регионе цен, по состоянию на 29 октября 2009 года составляет: - с учетом износа Номер; - без учета износа Номер
Оценивая представленное суду Заключение ФИО20» Номер от 20 августа 2010 года, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что оно выполнено на основании определения Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года на основе анализа материала дела в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.
Кроме этого, эксперт, проводившие экспертизу, имеет соответствующие образование и стаж работы по специальности, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Суд при указанных обстоятельствах, считает, что сумма страхового возмещения составляет: Номер
Также суд полагает, что с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков страховой выплаты, исходя из следующего расчета: Номер
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой проведения независимой оценки ущерба ФИО21», расходы, связанные с оплатой проведения судебной автотехнической экспертизы в размере Номер, оплатой государственной пошлины, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Радина Дениса Евгеньевича – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Радина Дениса Евгеньевича сумму страхового возмещения в размере Номер, пени в размере Номер Номер а также судебные расходы, связанные с: оплатой проведения независимой оценки ущерба в размере Номер; оплатой проведения судебной автотехнической экспертизы в размере Номер, уплатой государственной пошлины в размере Номер.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.