Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Сенновской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3910\10 по иску Бегишевой Виты Аврамовны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру,-
У С Т А Н О В И Л
Истица Бегишева Вита Аврамовна обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, просит суд: установить факт родственных отношений между истицей и ФИО2, Дата рождения как между сыном и матерью; восстановить истице пропущенный срок для принятия наследства на имущество, открывшееся после смерти ФИО2, умершего Дата; признать за Бегишевой Витой Аврамовной, Дата года рождения право собственности в порядке наследовании по закону на имущество в виде Адрес, расположенной по адресу: Адрес, открывшееся после смерти ФИО2, умершего Дата.
Исковые требования истица мотивирует тем, что является матерью ФИО2, умершего Дата. О смерти сына она узнала в июле 2009 года. Однако, свидетельство о смерти сына было выдано лишь Дата. После смерти сына открылось наследство в виде Адрес, расположенной по адресу: Адрес. Она (Бегишева) является единственным наследником по закону на имущество умершего сына. Поскольку ею пропущен срок для принятия наследства на имущество, открывшееся после смерти сына, по уважительной причине, просит суд восстановить его и признать за нею право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру.
В свидетельстве о рождении сына отчество истицы указано как «Авраамовна». Однако, впоследствии, в выданных на имя истицы документах отчество было изменено на «Аврамовну». В настоящее время в паспорте истицы также указано ее отчество как «Аврамовна».
Вместе с тем, факт того, что отчество истицы с «Авраамовны» со временем было изменено на «Аврамовну» подтверждается трудовой книжкой, где указано правильное отчество истицы с указанием всех фамилий, которые истицы были присвоены в период ее жизни.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы для участия в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве для участия в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, Дата в Адрес наступила смерть ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Дата бюро по делам населения Адрес (л.д.8).
Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО2 являются ФИО3 и Спивак Вита Авраамовна (л.д.12).
В судебном заседании истица пояснила, что брак с отцом сына ФИО2 – ФИО3, был расторгнут Дата году, истице присвоена фамилия ФИО6. В дальнейшем, в связи с регистрацией других браков, она изменяла свою фамилию. В настоящее время носит фамилию Бегишева. В действительности ее отчество «Авраамовна», однако, в свидетельстве о заключении брака с супругом Бегишевым В.Н. отчество истицы ошибочно указано как «Аврамовна». При выдаче паспорта ее отчество также указано ошибочно как «Аврамовна».
Объяснения истицы подтверждаются свидетельством о расторжении брака от Дата, согласно которому, брак между ФИО3 и Спивак Витой Авраамовной расторгнут Дата, Спивак Вите Авраамовне присвоена фамилия ФИО6. (л.д.13).
Свидетельством о заключении брака от Дата, согласно которому Дата заключен брак между ФИО5 и Гонтарь Витой Авраамовной, Дата года рождения, Спивак В.А. присвоена фамилия ФИО5 (л.д.14).
Свидетельством о заключении брака от Дата, согласно которому Дата заключен брак между ФИО7 и Зубовой Витой Авраамовной, Зубовой В.А, присвоена фамилия ФИО1 (л.д.15).
Свидетельством о расторжении брака от Дата, согласно которому, брак между ФИО7 и ФИО8, Дата года рождения, расторгнут Дата, фамилия Бегишевой оставлена без изменения. (л.д.16).
Свидетельством о заключении брака от Дата, согласно которому Дата заключен брак между ФИО7 и Бегишевой Витой Аврамовной, Дата года рождения, Бегишевой В.А. присвоена фамилия Бешиева (л.д.17).
Из представленного свидетельства о заключении брака от Дата между ФИО7 и Бегишевой Витой Аврамовной, Дата года рождения, следует, что отчество истицы в нем указано не «Авраамовна», а «Аврамовна».
Из представленного истицей паспорта также следует, что отчество истицы Бегишевой В.А., Дата года рождения в нем указано как «Аврамовна».
То обстоятельство, что истица Бегишева Вита Аврамовна, Дата года рождения и Бегишева Вита Авраамовна, Дата года рождения, указанная в свидетельстве о рождении ФИО2 в качестве матери является одним и тем же лицо, подтверждается представленной истицей трудовой книжкой, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.18).
Из указанной трудовой книжки на имя Бегишевой В.А., 1938 года рождения, имеющей отметку о том, истице назначена пенсия, следует, что Дата трудовая книжка была оформлена на имя Гонтарь Виту Авраамовну, 1938 года рождения; впоследствии на основании представленных свидетельств о браке в трудовой книжке были внесены изменения о смене фамилии Гонтарь на фамилию Спивак, в последующем на Зубову, в последующем на Бегишеву (л.д.18).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих представленные истицей изложенные выше доказательства в обоснование своей позиции.
Оснований сомневаться в достоверности представленных истицей приведенных выше доказательств у суда не имеется, так как истицей представлены суду на обозрение оригиналы документов, копии которых приобщены к материалам дела, на которые имеется ссылка в решении.
Таким образом установлено, что истица по настоящему делу Бегишева Вита Аврамовна и лицо, указанное в свидетельстве о рождении ФИО2 в качестве матери Спивак Вита Авраамовна, это одно и то же лицо.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о возможности установить факт родственных отношений между Бегишевой Витой Аврамовной, Дата года рождения и ФИО2, Дата года рождения как между сыном и матерью.
Из представленной от Дата справки ... следует, что в связи с обращением Бегишевой Виты Аврамовны, Дата года рождения в Адрес с заявлением о розыске сына ФИО2, Дата года рождения, Адрес Дата было заведено розыскное дело Номер(л.д.21).
Из ответа филиала ... от Дата следует, что из ... поступила информация о том, что Дата на закрытом пляже Адрес был обнаружен труп мужчины без признаков насильственной смерти, который впоследствии идентифицирован по документам и фотографии, как ФИО2, Дата года рождения, в отношении которого Дата заведено розыскное дело Номер (л.д.20).
Истица Бегишева В.А. в суде пояснила, что о смерти сына устно узнала в июле 2009 года, свидетельство о смерти сына было выдано лишь Дата.
Получив свидетельство о смерти сына обратилась в суд с настоящим иском. Поскольку срок вступления в наследство пропущен по уважительной причине, просит суд восстановить его.
Согласно представленному истицей свидетельству о смерти, копия которого приобщена к делу (л.д.8), Дата в Адрес наступила смерть ФИО2, свидетельство смерти выдано Дата бюро по делам населения Адрес (л.д.8).
Таким образом, объяснения истицы о том, что о смерти сына она узнала в Дата года, а свидетельство о смерти сына получила лишь в Дата года подтверждаются представленными выше доказательствами.
Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, так как истицей представлены суду на обозрение оригиналы документов, копии которых приобщены к материалам дела, на которые имеется ссылка в решении.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истица как мать ФИО2, умершего Дата в силу Закона является наследником первой очереди на имущество ФИО2.
Других наследников на имущество ФИО2, принятыми судом мерами, не установлено (л.д.41).
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из представленных выше доказательств, суд приходит к выводу, что истица Бегишева В.А. пропустила срок принятия наследства после смерти своего сына ФИО2 по уважительным причинам, в связи с получением свидетельства о смерти сына только лишь в Дата.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истица обратилась в суд Дата, то есть в пределах предоставленного законом 6-месячного срока.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истицы и представленные ею доказательства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости восстановить Бегишевой Вите Аврамовне, Дата года рождения пропущенный срок для принятия наследства на имущество, открывшееся после смерти сына ФИО2, умершего Дата.
Согласно представленных истицей, ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы документов, на момент смерти у наследодателя ФИО2, умершего Дата в собственности находилась Адрес, расположенная по адресу: Адрес.
Так как истица Бегишева Вита Аврамовна является законным наследником на имущество ФИО2, умершего Дата; судом восстановлен истице срок для принятия наследства на имущество указанного наследодателя; следует признать, что истица Бегишева Вита Аврамовна, Дата года рождения приняла в установленном законом порядке наследство на имущество сына ФИО2 и за истицей следует признать право собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде Адрес, расположенной по адресу: Адрес, открывшееся после смерти ФИО2, умершего Дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Бегишевой Виты Аврамовны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между Бегишевой Витой Аврамовной, Дата года рождения и ФИО2, Дата года рождения как между сыном и матерью.
Восстановить Бегишевой Вите Аврамовне, Дата года рождения пропущенный срок для принятия наследства на имущество, открывшееся после смерти ФИО2, умершего Дата.
Признать за Бегишевой Витой Аврамовной, Дата года рождения право собственности в порядке наследовании по закону на имущество в виде Адрес, расположенной по адресу: Адрес, открывшееся после смерти ФИО2, умершего Дата.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья