РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации22 июля 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А. при секретаре Сенновской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385 /10 по иску Новиковой Виктории Владимировны к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ... рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и услуг представителя в суде.
В обоснование иска истица ссылается на заключенный между нею и ответчиком договор страхования принадлежащего истице ТС. Договор страхования был заключен от имени ответчика агентом Организация1 Договор заключен на условиях негрегатной, то есть неуменьшаемой от произведенных выплат страховой суммы. Однако, при наступлении страхового случая по риску «Угон», ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Исходя из того, что стоимость транспортного средства на момент наступления страхового случая, исходя из ... износа составила ... рублей, истец считает, что ответчик не доплатил ему сумму в размере ... рублей (... рублей – ... рублей).
В судебном заседании истица Новикова В.В. и ее представитель поддержали исковые требования, указали, что, несмотря на отсутствие в договоре страхования условия о неагрегатной страховой сумме, о заключении договора страхования именно на условиях неагрегатной страховой суммы было сказано представителем агента и это же следует из приложения Номер к договору Номер об оказании агентских услуг от Дата, заключенного между Организация1 и ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указывает, что договор страхования с истицей не заключался на условиях «неагрегатной страховой суммы», в связи с чем, выплата страхового возмещения производилась за вычетом суммы износа ТС и ранее произведенных выплат страхового возмещения. Подлежащая выплате сумма страхового возмещения ответчиком была рассчитана правильно, поэтому оснований для взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения не имеется.
Представитель третьего лица Организация1 для участия в суд не прибыл, судом приняты меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрении дела. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Дата между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», именуемое «Общество» и Организация1 именуемым «Агентом», был заключен договор Номер об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования.
В соответствии с данным договором, агент имеет право в пределах предоставленных ему полномочий и квот оформлять документы, необходимые для заключения договоров страхования и получать страховую премию от Страхователей.
Дата между страхователем Новиковой В.В. и страховщиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», от имени которого действовал агент Организация1 был заключен договор имущественного страхования средств автотранспорта Номер, по которому было застраховано принадлежащее истице транспортное средство марки ... Номер.
В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования).
Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение их правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Вышеуказанный договор страхования (полис) между страхователем Новиковой В.В. и страховщиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», от имени которого действовал агент Организация1 как следует из текста полиса, заключен на условиях Правил комплексного страхования средств транспорта от Дата, утвержденные генеральным директором ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - Правила страхования); указанные Правила страхования вручены страхователю Новиковой В.В., о чем имеется подпись страхователя. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно полису страхования и действующих у ответчика Правил страхования, на условиях которых Дата между сторонами был заключен договор страхования, по договору страхования было застраховано принадлежащее истице транспортное средство марки «...» Номер; срок действия договора страхования с Дата по Дата; страховые риски «Угон, ущерб», страховая сумма ... рублей, страховая премия ... рублей.
В связи с наступлением в период действия договора страхования страхового случая по риску «Угон», ответчиком (страховщиком) была произведена выплата страхового возмещения в размере ... коп. Размер страхового возмещения, как следует из представленных ответчиком доказательств, был рассчитан исходя из износа ТС за период действия договора страхования в размере 16,5 %, что составило ... рублей; произведенной выплаты за период действия договора страхования в размере ... рублей. Таким образом, выплата составила: ... руб.
Истица не согласна с правильностью рассчитанной ответчиком суммой страхового возмещения, считает, что договор страхования был заключен на условиях «Неагрегатной, то есть неуменьшаемой страховой суммы», поэтому требует возмещения на условиях «неагрегатной страховой суммы», то есть в размере страховой суммы за вычетом износа ТС.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства. на которые она ссылается в обоснован6ие своих требований или возражений.
Истицей не представлено суду доказательств того, что Дата между нею и страховщиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», от имени которого действовал агент ООО «Бородино Брокер», был заключен договор имущественного страхования средств автотранспорта Номер на условиях «Неагрегатной страховой суммы».
Полис страхования не содержит данного условия, не содержится данного условия и в действующих у ответчика Правилах страхования, на условиях которых был заключен договор страхования.
При этом, показания свидетеля ФИО3, от имени агента Организация1 оформлявшего полис страхования с истицей, также не позволяют суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования на условиях «Неагрегатной страховой суммы». Как показал свидетель, действительно, в полисе страхования не указано о том, что договор страхования заключается на условиях «Неагрегатной страховой суммы». Страховая премия им рассчитывалась исходя из тарифа, который в свою очередь складывается из стоимости ТС и года выпуска.
Не вытекает вывод о достигнутом между сторонами соглашении о заключении договора страхования на условиях «Неагрегатной страховой суммы» и из представленного истцом приложения Номер к договору Номер об оказании агентских услуг от Дата, заключенного между Организация1 и ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Действительно, приложение Номер к договору Номер об оказании агентских услуг от Дата, заключенного между ООО «Бородино Брокер» и ЗАО «СГ «Спасские ворота» является неотъемлемой частью заключенного агентского договора и, согласно п. 8.4 договора, определяет условие о тарифах по страхованию Автокаско, однако не содержит условия о заключении между истицей и ответчиком договора страхования на условиях «Неагрегатной страховой суммы»..
Таким образом, из данного приложения также не следует заключение между истцом и ответчиком договора страхования на условиях «Неагрегатной страховой суммы».
В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания к осуществлению истице выплаты страхового возмещения на условиях «Неагрегатной страховой суммы».
Оценивая представленный ответчиком расчет подлежащего выплате страхового возмещения по заключенному между истцом и ответчиком договору страхования от Дата, суд приходит к выводу, что ответчиком правильно рассчитана подлежащая выплате сумма страхового возмещения в размере ... руб.
При этом, как и предусмотрено условиями договора страхования, при расчете подлежащей выплате суммы страхового возмещения следует исходить из срока действия договора страхования, износа ТС (п.9.3, п. 5.2.1 Правил страхования), ранее произведенных выплат (п. 9.12 Правил страхования).
Представленным платежным поручением подтверждается, что в счет исполнения обязательств по заключенному договору страхования, ранее ответчиком была произведена страховая выплата в размере ... рублей.
Износ ТС за период действия договора страхования с Дата по Дата, всего 11 месяцев в соответствии с п. 5.2.1 правил страхования составил 16,5 %, что составит ... рублей (... рублей х 16,5 %).
Таким образом, страховая выплата должна составить ... рублей (расчет: ... (ранее произведенная выплата)).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ответчиком исполнены обязательства надлежащим образом, произведена выплата страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного договора страхования. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения не имеется.
В связи с отсутствием факта неисполнения ответчиком денежного обязательства перед истицей, отсутствуют основания к удовлетворению исковых требования о взыскании суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Отсутствуют законные основания ко взысканию в пользу истицы с ответчика компенсации морального вреда.
Так как решением суда отказано в удовлетворении икса, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Новиковой Виктории Владимировны к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: