О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 августа 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Абрамове Д.А.,
с участием ответчика Приказчикова И.В. и его представителя Китаева С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3827/2010 по иску ООО «Ф – Полис» к Приказчикову Илье Владимировичу о взыскании стоимости автомобилей, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ф – Полис» обратилось в Пресненский районный суд с иском к Приказчикову Илье Владимировичу о взыскании стоимости автомобилей, пени.
О судебном заседании по данному гражданскому делу, назначенном на 10 часов 21 июля 2010 года, истец извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, по последнему известному месту нахождения; согласно почтового уведомления о вручении организация по данному адресу не значиться (л.д. 161). С учетом требований гл. 10 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истец был извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
Повторно указанное выше гражданское дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на 13 часов 10 августа 2010 года, о котором истец также извещался по последнему известному месту нахождения.
Вместе с тем, в данное судебное заседание истец своего представителя не направил.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск ООО «Ф – Полис» оставить без рассмотрения.
При этом суд исходит из следующего:
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данных о том, что ООО «Ф – Полис» просило суд не рассматривать гражданское дело по его заявлению в его отсутствие, у суда не имеется; ответчик Приказчиков И.В. и его представитель Китаев С.Д. не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Одновременно с этим суд разъясняет, что в силу требований ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ООО «Ф – Полис» к Приказчикову Илье Владимировичу о взыскании стоимости автомобилей, пени - оставить без рассмотрения.
Разъяснить ООО «Ф – Полис» его право заявить ходатайство об отмене данного определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Бондарев А.В.