З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5929/10 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения Московского банка к Беловой Наталье Владимировне, Вольновой Марине Николаевне, Демиденко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском с требованием о взыскании солидарно с Беловой Натальи Владимировны, Вольновой Марины Николаевны, Демиденко Натальи Николаевны задолженности, с учетом увеличения размера исковых требований, по кредитному договору от 16 февраля 2007 года Номер в размере Номер
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между Сбербанком России ОАО и ответчиком Беловой Натальей Владимировной 16 февраля 2007 года был заключен кредитный договор Номер, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере Номер, на цели личного потребления. Ответчик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17 (семнадцать) % годовых на срок по 16 февраля 2012 года.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных на кредит, должна осуществляться ежемесячно равными платежами до 10-го числа каждого месяца.
В нарушение взятых на себя обязательств Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности.
В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на 19 ноября 2010 года, задолженность ответчика по кредиту составляет в рублях: просроченный основной долг – Номер; просроченные проценты - Номер неустойка за просроченный основной долг Номер неустойка за просроченные проценты Номер. Всего: Номер
В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил обеспечение кредитору в виде поручительства физических лиц: Демиденко Натальи Николаевны (договор поручительства от 16 февраля 2007 г. Номер) и Вольновой Марины Николаевны (договор поручительства от 16 февраля 2007 г. Номер).
15 июня 2010 года за Номер ответчикам было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 16 февраля 2007 года Номер, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не выплачена.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчики Белова Н. В., Вольнова М. Н., в судебное заседание не явились, извещены судом, надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание, суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.
Ответчик Демиденко Н.Н., извещалась судом, надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению: извещение не доставлено, письмо возвращено по истечению срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства; представитель истца не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком Беловой Натальей Владимировной 16 февраля 2007 года был заключен кредитный договор Номер, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере Номер, на цели личного потребления. Ответчик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17 (семнадцать) % годовых на срок по 16 февраля 2012 года (л.д. 27-30).
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных на кредит, должна осуществляться ежемесячно равными платежами до 10-го числа каждого месяца.
В нарушение взятых на себя обязательств Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности (л.д. 64-73).
В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 32).
По состоянию на 19 ноября 2010 года, с учетом увеличения исковых требований, задолженность ответчика по кредиту составляет в рублях: просроченный основной долг – Номер; просроченные проценты - Номер неустойка за просроченный основной долг Номер; неустойка за просроченные проценты Номер. Всего: Номер
В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил обеспечение кредитору в виде поручительства физических лиц: Демиденко Натальи Николаевны (договор поручительства от 16 февраля 2007 г. Номер) и Вольновой Марины Николаевны (договор поручительства от 16 февраля 2007 г. Номер) (л.д. 29, 31-34).
15 июня 2010 года за Номер ответчикам было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 16 февраля 2007 года Номер, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не выплачена (л.д. 38-39).
Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании с ответчиков, понесенных истцом расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере Номер подлежат удовлетворению и взысканию солидарно с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244, 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения Московского банка - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Беловой Натальи Владимировны, Вольновой Марины Николаевны, Демиденко Натальи Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения Московского банка задолженности по кредитному договору от 16 февраля 2007 года Номер в размере Номер, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья
Бондарев А.В.