2-3145/2010 ~ М-2391/2010: решение суда



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2010 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаеве Е.А.,

с участием представителя ответчика Рябинина Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3145/2010 по иску Смирнова Алексея Николаевича к ООО «Весткоминвест», третье лицо – Жуков И.И., о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н. обратился в Пресненский районный суд с вышеназванным иском.

О судебном заседании по данному гражданскому делу, назначенном на 17 часов 28 сентября представитель истца Полякова Д.В. была извещена надлежащим образом (л.д. 134), однако в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Позже, уже после судебного заседания, в суд явился представитель истца Бунчуков А.И., который лично под расписку был извещен о времени и месте судебного заседания на 9 часов 29 сентября 2010 года.

Вместе с тем, в данное судебное заседание ни один из представителей истца не явился, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск Смирнова А.Н. оставить без рассмотрения.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных о том, что Смирнов А.Н. просил суд не рассматривать гражданское дело по его заявлению в его отсутствие, у суда не имеется.

Представитель ответчика Рябинин Р.Е. против оставления иска без рассмотрения не возражал.

Одновременно с этим суд разъясняет, что в силу требований ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Смирнова Алексея Николаевича к ООО «Весткоминвест», третье лицо – Жуков И.И., о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Смирнову А.Н. его право заявить ходатайство об отмене данного определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья Бондарев А.В.