ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Садововой Ю.В., при секретаре Алиевой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/10 по иску Щукис Андрея Юрьевича к ЗАО «Связной Логистика» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим. С 23 января 2008 года истец работал в ЗАО «Связной Логистика» в должности специалиста по работе с контрольно-кассовыми машинами, в структурном подразделении отдел аренды в соответствии с трудовым договором от 23 января 2008 года. Оклад истца, согласно условиям трудового договора составлял ... Истец указывает, что в периоды с 23 января 2008 года по 01 февраля 2008 года, с 02 февраля 2008 года по 29 февраля 2008 года, с 01 марта 2008 года по 31 марта 2008 года, с 25 октября 2008 года по 31 октября 2008 года, с 01 ноября 2008 года по 29 ноября 2008 года, с 01 декабря 2008 года по 10 декабря 2008 года, заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась. С 11 декабря 2008 года истец был уволен из ЗАО «Связной Логистика» по собственному желанию, при увольнении ответчик так и не выплатил истцу заработную плату. Таким образом, Щукис Андрей Юрьевич просит суд взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в свою пользу заработную плату в размере ..., согласно представленным уточнениям к иску от 02 июля 2010 года.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 23 января 2008 года истец работал в ЗАО «Связной Логистика» в должности специалиста по работе с контрольно-кассовыми машинами, в структурном подразделении отдел аренды в соответствии с трудовым договором от 23 января 2008 года за 35. Оклад истца, согласно условиям трудового договора составлял ... (л.д. 9).
В периоды с 23 января 2008 года по 01 февраля 2008 года, с 02 февраля 2008 года по 29 февраля 2008 года, с 01 марта 2008 года по 31 марта 2008 года, с 25 октября 2008 года по 31 октября 2008 года, с 01 ноября 2008 года по 29 ноября 2008 года, с 01 декабря 2008 года по 10 декабря 2008 года, заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась, что подтверждается выпиской по счету ОАО «Альфо-Банк» (л.д. 6-8).
С 11 декабря 2008 года истец был уволен из ЗАО «Связной Логистика» по собственному желанию в соответствии с приказом от Дата Номер (л.д. 10).
При увольнении ответчик так и не выплатил истцу заработную плату в общем размере ....
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, ответчиком не было представлено суду доказательств в обоснование возражений, равно как и самих письменных возражений на иск.
При таких обстоятельствах, исковые требования Шукиса А.Ю. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Шукиса Андрея Юрьевича денежные средства в счет невыплаченной заработной платы в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья