О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2010г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пронякина М. А., с участием представителя заявителя Когатько И.В. – Доронниковой М.Д., действующей на основании доверенности без номера от 12.01.2009 года, зарегистрированной в реестре за № Номер, представителя Кунцевского отдел СП УФССП России по г. Москве – Мартьяновой О.Б., действующей на основании доверенности без номера от Дата, при секретаре Журбенко А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7023/2010 по заявлению Когатько Инессы Владимировны к Кунцевскому отделу СП УФССП России по г. Москве о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Пресненского районного суда г. Москвы находиться гражданское дело по заявлению Когатько И.В. к отделу службы судебных приставов исполнителей по ЗАО УФССП по г. Москве (район Кунцевский) о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги недействительным.
В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, представителем Кунцевского отдела СП УФССП России по г. Москве - Мартьяновой О.Б заявлено ходатайство о передаче материалов гражданского дела № 2-7023/10 в Кунцевский районный суд г. Москвы, для рассмотрения по существу. В обосновании своего ходатайства представитель Мартьянова О.Б. указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007 года, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде или суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Представитель заявителя Когатько И.В. – Доронникова М.Д. поддержала заявленное ходатайство о передаче материалов гражданского дела № 2-7023/10 в Кунцевский районный суд г. Москвы, для рассмотрения по существу.
Суд, выслушав мнение сторон, ходатайство, изучив материалы дела, находит ходатайство о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007 года, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде или суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" закреплено, что заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства. Заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 3 ст. 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ...
Согласно ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства…
Как видно из материалов дела, на исполнение в Кунцевский отдел СП УФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ: постановление № Номер от Дата, выданное ... о взыскании с должника ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: Адрес, налогов (сборов), пеней в размере 7922881 рублей 77 копеек в пользу взыскателя ..., на основании которого Дата было возбуждено исполнительное производство № Номер
Из чего следует, что адресом регистрации должника ФИО2 является адрес: Адрес. Данный адрес не подпадает под юрисдикцию Пресненского районного суда г. Москвы, а подпадает под юрисдикцию Кунцевского районного суда г. Москвы, в связи с чем, именно Кунцевским отделом СП УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство.
Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, не относиться территория на которой непосредственно находится и выполняет функции по исполнению судебных актов и актов других органов Кунцевский отдел СП УФССП России по г. Москве, суд считает, что данное заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в соответствии со ст. 441 ГПК РФ должно рассматриваться в Кунцевском районном суде, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности Кунцевский отдел СП УФССП России по г. Москве.
При таких обстоятельствах, данное дело было принято Пресненским районным судом г. Москвы к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225, 441 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить настоящее гражданское дело № 2-7023/2010 по заявлению Когатько И.В. к Кунцевскому отделу СП УФССП России по г. Москве о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги недействительным, по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья М. А. Пронякин