Акт №2-4357/2010 ~ М-3771/2010

Именем Российской Федерации

02 июля 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Садововой Ю.В., при секретаре Алиевой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4357/10 по иску Мартынова Олега Семёновича к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Мартынов О.С. обратился с иском к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на то, что ответчиком в период с 30.08.2007 года по 23.10.2008 года с лицевого счёта истца были списаны денежные средства в общей сумме ... с назначением платежа – погашение основного долга и процентов по кредитному договору Номер от Дата. Факт списания денежных средств в указанных размерах подтверждается, по мнению истца, выпиской с лицевого счёта истца. Истец указал, что: решением Третейского суда при Ассоциации Профессиональная Правовая Помощь по делу Номер от Дата, вступившим в законную силу, кредитный договор Номер от Дата признан незаключенным по его безденежности; поскольку денежные средства в размере 167495085,76 рублей были списаны АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) со счёта истца в счёт исполнения кредитного договора, признанного незаключенным по его безденежности.

15 января 2010 г. Пресненским районным судом г.Москвы по иску Мартынова Олега Семеновича к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) было вынесено решение взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере ..., включающую в себя сумму неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 .... Определением Московского городского суда от 25.03.2010г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Ответчика - без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу 25.03.2010 г.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2009 года по 30.06.2010 года в сумме ...

Истец Мартынов О.С., его представители по доверенности Трусова Р.А., Догонина С.А. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования полностью, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) по доверенности Иванов А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска и пояснил что банк частично погасил задолженность

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, и материалы гражданского дела Номер считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2009 года Третейским судом при Ассоциации Профессиональная Правовая Помощь по делу №05/09а по иску Мартынова О.С. к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) о признании кредитного договора Номер от Дата незаключенным было вынесено решение, которым было постановлено: признать кредитный договор Номер от Дата незаключенным по его безденежности.

Согласно указанному решению, поскольку ранее принятым решением суда от Дата – Дата кредитный договор от Дата за Номер был признан незаключенным по причине его безденежности, а в соответствии с п. 2.1. договора Номер от Дата кредит в размере ... рублей был предоставлен для погашения задолженности по кредитному договору от Дата за Номер с целью изменения валюты, то, соответственно, и договор Номер от Дата следует признать незаключенным.

Решением Третейского суда при Ассоциации Профессиональная Правовая Помощь от 22 января – Дата по делу Номера по иску Мартынова О.С. к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) о признании незаключенным кредитного договора Номер от Дата исковые требования были удовлетворены, договор Номер от Дата признан незаключенным.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 102-ФЗ от 24.07.2002 года «О третейских судах в Российской Федерации», если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

В соответствии со ст. 422 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств как оспаривания решений Третейского суда при Ассоциации Профессиональная Правовая Помощь от 22 января – 27 января 2009 года по делу №38/08а по иску Мартынова О.С. к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) о признании незаключенным кредитного договора Номер от Дата, а также решения Третейского суда при Ассоциации Профессиональная Правовая Помощь от 19 февраля 2009 года по делу №05/09а по иску Мартынова О.С. к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) о признании кредитного договора Номер от Дата незаключенным, так и отмены указанных решений.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона № 102-ФЗ от 24.07.2002 года «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Согласно ст. 46 того же Федерального закона при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если:

1) сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что:

третейское соглашение является недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 7 настоящего Федерального закона;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано;

состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 или 19 настоящего Федерального закона;

сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

2) компетентный суд установит, что:

спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как усматривается из материалов дела, Мартынов О.С. ранее обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации Профессиональная Правовая Помощь от 19 февраля 2009 года по делу №05/09а по иску Мартынова О.С. к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) о признании кредитного договора Номер от Дата незаключенным.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года по делу №2-3293/2009, вступившим в законную силу 27 ноября 2009 года, указанное заявление Мартынова О.С. было удовлетворено, было определено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации Профессиональная Правовая Помощь от 19 февраля 2009 года по делу №05/09а по иску Мартынова О.С. к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) о признании кредитного договора Номер от Дата незаключенным по его безденежности.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года по делу №2-3293/2009, вступившим в законную силу 27 ноября 2009 года также установлено, что: - несостоятельными являются доводы ответчика о том, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку каких-либо убедительных доводов этого ответчик не привел.

Таким образом, Пресненский районный суд г. Москвы определением от 16 ноября 2009 года по делу №2-3293/2009 подтвердил законность решения Третейского суда при Ассоциации Профессиональная Правовая Помощь от 19 февраля 2009 года по делу №05/09а.

В соответствии со п. 14.3. кредитного договора Номер от Дата по иску заёмщика все споры, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением и прекращением настоящего договора разрешаются в Постоянно действующем Третейском суде «Ассоциация Профессиональная Правовая помощь» в соответствии с Положением и Регламентом Постоянно действующего Третейского суда. Решение Постоянно действующего Третейского суда является окончательным.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 102-ФЗ от 24.07.2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда обязательно для сторон, заключивших третейское соглашение.

На основании изложенного, решение Третейского суда при Ассоциации Профессиональная Правовая Помощь от 19 февраля 2009 года по делу №05/09а по иску Мартынова О.С. к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) о признании кредитного договора Номер от Дата незаключенным является обязательным для обеих сторон и вступило в законную силу с момента вынесения.

Согласно ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. ч. 1,3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вышеуказанных обстоятельствах в совокупности, кредитный договор Номер от Дата не может являться предусмотренным законом (ст. 1102 ГК РФ) основанием для приобретения или сбережения имущества банком (ответчиком) за счет истца.

Факт списания денежных средств АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в безакцептном порядке с лицевого счёта истца Мартынова О.С. за Номер в счёт погашения по кредитному договору Номер от Дата в сумме ... в период с Дата по Дата подтверждается выпиской с лицевого счёта Мартынова О.С. (л.д. 7-22).

Ответчик не возражал против представленных сведений о списании АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) с лицевого счёта Мартынова О.С. указанных денежных средств, оснований не доверять им у суда не имеется..

15 января 2010 г. Пресненским районным судом г.Москвы по иску Мартынова Олега Семеновича к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) было вынесено решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумму в размере ..., включающую в себя сумму неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2009 года по 30.06.2010 года в сумме ... подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств, если законом, иными правовыми актами не определен более короткий срок.

Согласно Указания Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ на день предъявления иска ( 03.06.2009г.) установлена в размере 7,5% годовых.

Таким образом, с ответчика АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в пользу истца Мартынова О.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а именно:

...

...

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 25.04.2009 г. по 03.06.2010 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет: ....

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что с ответчика АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в пользу истца Мартынова О.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 30.08.2007г. по 24.04.2009г. в размере ....

Согласно статье 123 часть 3 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением от 10.06.2010 года (л.д. 2)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» в пользу Мартынова Олега Семёновича проценты за пользование чужими денежными средствами а размере ...

Взыскать с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в пользу Мартынова Олега Семёновича судебные расходы в сумме ...

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Федеральный судья Садовова Ю. В.