РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Москва 31 января 2011 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беседина Э.А., при секретаре Корнееве Р.А., с участием истца Агаркина А.Н., представителя истца Агаркина А.Н. – Агаркиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1532/11 по иску Агаркина Анатолия Никитовича к Потребительскому ипотечному кооперативу «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором в обоснование требований указал следующее. 26 сентября 2007 года с целью получения права на приобретение жилого помещения истец вступил в члены Потребительского Ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») в результате чего между истцом и ответчиком был заключен договор номер участия в потребительском ипотечном кооперативе для приобретения с помощью указанного кооператива жилого помещения, в связи с чем он внес на расчетный счет ответчика первоначальный паевой взнос в размере ... руб. и вступительный взнос в размере ... руб. Поскольку ответчик не надлежаще выполнял условия договора и предусмотренные тем денежные средства Агаркину А.Н. не были ответчиком предоставлены для приобретения жилья, в связи с чем он не смог приобрести квартиру, он счел свои права нарушенными и 09 июня 2010 года им на имя председателя правления ПИК ЖСК-1 подано заявление об исключении его из состава членов кооператива. Выпиской из Протокола Правления Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально-направленная компания» номер от 31 июля 2010 года подтвержден выход Агаркина Анатолия Никитовича из членов кооператива.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально- направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») в пользу Агаркина Анатолия Никитовича:
- сумму уплаченных паевых и вступительных взносов в размере ... руб.;
- денежную сумму, уплаченную за юридическую помощь, в размере ... руб.;
- компенсацию причиненного морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец уточнил требования, и отказался от части выплаты первоначального паевого взноса в размере ... руб. Остальные требования истец и его представитель оставили без изменения и, указав на их обоснованность и соответствие действующему законодательству, просили суд удовлетворить их в полном размере по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате и месте судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика направил в судебное заседание возражение, в котором иск не признал как несоответствующий действующему законодательству. Также представитель пояснил, что истребуемый Агаркиным А.Н. вступительный взнос в соответствии с уставом кооператива и внутренним положением кооператива возврату не подлежит, кроме того ответчик не посягал своими действиями ни на одно из перечисленных в законе нематериальных благ истца, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения истца и его представителя и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из следующего.
Согласно п.п.1 и 6 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
В соответствии с п.2 ст. 13 закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.
Из п. 3.16 Устава Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально- направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») видно, что в случае прекращения членства в КИ в связи с исключением из КИ и по иным основаниям, за исключением основания, указанного в п. 3.14.6 Устава, бывшему члену КИ или его наследникам (правопреемникам) возвращается внесенный паевой взнос в порядке, в размерах и сроки, установленные решением Правления КИ в соответствии с заключенным членским договором или решением ликвидационной комиссии.
Согласно п. 2.5.2 внутреннего положения каждый член кооператива вносит вступительный взноси первоначальный паевой взнос в размере и порядке, предусмотренными настоящим положением и договором участия в Потребительском Ипотечном кооперативе. Вступительный взнос расходуется ПИК на цели, определяемые правлением ПИК. Внесенный вступительный взнос (равно как и любой уплаченный членский, целевой, дополнительный взнос) не возвращается выбывающим по любым основаниям членам ПИК ни при каких обстоятельствах (при исключении или добровольном выходе из ПИК). Размер первоначального паевого взноса не может быть менее ... расчетных условных единиц, первоначальный паевой взнос засчитывается в стоимость индивидуально определенного объекта недвижимости, в отношении которой членом ПИК будет приобретено право пользования. Паевой взнос подлежит возврату члену ПИК при досрочном прекращении членства в ПИК в порядке, определяемом уставом ПИК и настоящим положением.
В соответствии с копией распоряжения Агаркин А.Н., заключив указанный договор участия в потребительском ипотечном кооперативе, стал членом Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально- направленная компания» (ПИК «ЖСК-1»).
Из копий финансовых документов видно, что Агаркин А.Н. внес на расчетный счет Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально- направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») вступительный взнос в размере ... руб. и первоначальный паевой взнос в размере ... руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру номер от 26 сентября 2007 года и номер от 02 октября 2007 года. (л.д.42-43)
Копией заявления истца и выпиской из Протокола Правления ПИК «Первая Жилищная Социально-направленная компания» номер от 31 июля 2010 года подтверждены факты выхода ФИО1 состава кооператива и расторжения заключенного между ними договора участия в потребительском ипотечном кооперативе с возвратом уплаченного им первоначального паевого взноса.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 26 сентября 2007 года с целью получения права на приобретение жилого помещения истец вступил в члены Потребительского Ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») в результате чего между истцом и ответчиком был заключен договор номер участия в потребительском ипотечном кооперативе для приобретения с помощью указанного кооператива жилого помещения и принято распоряжение председателя правления о приеме Агаркина А.Н. в члены ПИК «ЖСК-1» (л.д.99-100), в связи с чем он внес на расчетный счет ответчика первоначальный паевой взнос в размере ... руб. и вступительный взнос в размере ... руб. (л.д.42-43)
Однако затем в связи с отказом ПИК ЖСК-1 в предоставлении истцу целевого займа для приобретения жилплощади 09 июня 2010 года им на имя председателя правления ПИК «ЖСК-1» подано заявление об исключении его из состава членов кооператива.(л.д.79)
Факты уплаты истцом первоначального паевого взноса и вступительного взноса, а также размеры данного вида платежа сторонами не оспариваются.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ПИК «ЖСК-1» сумму уплаченных паевых и вступительных взносов в размере ... руб., что фактически соответствует сумме паевого взноса в размере ... руб. и вступительного взноса в размере ... руб. В судебном заседании истец отказался от части выплаты первоначального паевого взноса в размере ... руб., таким образом требования истца в возврате вступительного взноса составили ... руб.
Поскольку п. 3.16 Устава Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально - направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») предусмотрен возврат первоначального паевого взноса в случае выхода из числа его пайщиков, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанного взноса подлежащим удовлетворению в размере ...
Рассматривая требования истца в части возврата ему вступительного взноса в размере ... руб., суд исходит из следующего.
Согласно п. 6.4 Устава ПИК ЖСК-1 уплаченные членами КИ вступительные и членские взносы, в том числе дополнительные членские взносы, полученные от членов КИ вследствие нарушений ими имущественных обязательств перед КИ, используются на организационные и текущие расходы КИ в пределах статей расходов, предусматриваемых сметой КИ и не подлежат возврату при выходе (исключении) из КИ, если иное не предусмотрено между членом КИ и КИ.
При таких обстоятельствах, поскольку п. 6.4 Устава Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально- направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») не предусматривает возврат вступительного взноса в случае выхода из числа его пайщиков, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанного взноса в размере ... руб. не подлежащим удовлетворению.
Что же касается требований истца о компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.
Из ст. 151 ГК РФ видно, что: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Как усматривается из ст. 1099 ГК РФ:
«1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ:
«Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
- в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах и поскольку приведенные выше доводы Агаркина А.Н. о необходимости компенсации морального вреда не подпадают под действие ст. 1099 ГК РФ; он не привел каких- либо предусмотренных ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ оснований, в частности, доказательств безусловно свидетельствующих о действиях Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально - направленная компания» (ПИК «ЖСК-1»), не предусмотренных действующим законодательством, и не доказал их обоснованность; а также, что нравственные страдания и переживания он претерпел в связи с действиями именно Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально - направленная компания» (ПИК «ЖСК-1»), в связи с которыми, приведенные Агаркиным доводы, дают ему право на компенсацию морального вреда, суд считает необходимым требования истца оставить без удовлетворения.
Как усматривается из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении данного требования истца суд исходит из приведенного выше в ст.100 ГПК РФ принципа разумности, поскольку дело не приняло затяжного характера, исковое заявление подано в суд и дело к разбирательству было назначено 27 декабря 2010 года и рассмотрено 31 января 2011 года с постановлением решения. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., отказав истцу в удовлетворении требований в данной части на остальную сумму.
При этом, по мнению суда, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права, в размере ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Агаркина Анатолия Никитовича к Потребительскому ипотечному кооперативу «Первая Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально- направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») в пользу Агаркина Анатолия Никитовича первоначальный паевой взнос в размере ... руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб.
В удовлетворении иска в остальной части Агаркину Анатолию Никитовичу - отказать.
Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «Первая Жилищная Социально- направленная компания» (ПИК «ЖСК-1») в доход государства государственную пошлину, уплачиваемую при обращении в суд за защитой нарушенного права, в размере ....
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Э.А. Беседин