РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Москва 26 января 2011 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Беседина Э.А., при секретаре Корнееве Р.А., с участием представителя ответчика Читипаховяна С.П. – Ломакиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1403/2010 по иску ОАО «СГ МСК» к Читипаховян Степану Петровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2007 года возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., которым управлял Читипаховян С.П., и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., которым управлял Белоусов А.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Читипаховяном С.П., управлявшим автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... гражданская ответственность которого застрахована в ООО ... В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Поскольку указанный выше автомобиль застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования средств автотранспорта номер, истец выплатил страховое возмещение в размере .... В январе 2009 года ООО ...» признало данный случай страховым, в связи с чем выплатило страховое возмещение в размере ... руб.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к ОАО «СГ МСК» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Читипаховяна Степана Петровича денежные средства в размере ...., что составляет разницу между выплаченным истцом страховым возмещением ... и суммой выплаченной ООО ... (... руб.), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ....
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении его требований в связи с их необоснованностью и не соответствием действующему законодательству, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца и исследовав доказательства, суд исходит из следующего.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ..., которым управлял Читипаховян С.П., и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... которым управлял Белоусов А.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Читипаховян С.П., управлявшим автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого застрахована в ООО ... В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения, которые отражены в справке ГИБДД и актах осмотра транспортного средства. Поскольку указанный выше автомобиль застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования средств автотранспорта номер, истец выплатил страховое возмещение в размере ... В январе 2009 года ООО ... признало данный случай страховым, в связи с чем выплатило страховое возмещение в размере ... руб.
Как следует из договора страхования транспортных средств (страховой полис номер), Белоусов А.В. застраховал в ОАО «СГ «МСК» по риску «полное Автокаско» («Хищение (угон)» и «Ущерб», принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... со сроком страхования с 09.06.2007 года по 08.06.2008 года. Страховая сумма по договору составляет ... долларов США.
ОАО «СГ «МСК», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в связи с гибелью автомобиля в размере 60% от страховой суммы ... долларов США, в связи с чем размер страховой выплаты составил ... руб.
В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как усматривается из материалов дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Читипаховян С.П., управлявшим автомобилем «...», государственный регистрационный знак ....
В частности, копиями справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждено, что в 13 часов 15 минут 01 сентября 2007 года возле адрес в результате нарушения управлявшим автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., водителем Читипаховян С.П. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации он потерял контроль над указанным транспортным средством, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., которому причинил механические повреждения. Производство по делу не начиналось в связи с отсутствием административной ответственности, предусмотренной за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ... тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... тысяч рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Поскольку истец выплатил страховое возмещение в связи с полной гибелью транспортного средства – автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... что составило 60% от страховой суммы ... долларов США, то есть ...., а ООО ...» выплатило страховое возмещение в размере ... руб., требования истца, заявленные к ответчику Читипаховян С.П. о взыскании с него в пользу истца ...., то есть разницы между страховым возмещением, выплаченным в связи с гибелью транспортного средства и страховым возмещением в размере ... руб., по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном размере.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В обосновании своих доводов о пропуске истцом срока исковой давности ответчик ссылается на ст.966 ГК РФ к данным правоотношениям неприменимы.
В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В названной норме материального права установлен порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Это касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах.
Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, на требования, о возмещении которых в силу ст.196 ГК РФ распространяется общий срок исковой давности в три года.
С учетом изложенного, к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, установленный ст.966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности не применяется.
Ущерб страхователю причинен 01 сентября 2007 года, а исковое заявление подано в суд 26 августа 2010 года, т.е. до истечения трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика Читипаховян С.П. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «СГ МСК» к Читипаховян Степану Петровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Читипаховян Степана Петровича в пользу ОАО «СГ МСК» сумму ущерба в размере .... и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ....
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: