Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., с участием адвоката Белицкой А.В.., при секретаре Вороновой Э.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1989\2010 по иску Васина Виктора Ивановича к Федеральному Государственному учреждению культуры Государственный академический Большой Симфонический оркестр им.П.И. Чайковского о признании незаконным невыплату ему в полном объеме ежемесячной заработной платы, взыскании невыплаченной части заработной платы ( сумы гранта) за Дата. в размере ... рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей; по иску Туманова Александра Васильевича к Федеральному Государственному учреждению культуры Государственный академический Большой Симфонический оркестр им.П.И. Чайковского о взыскании фиксированной суммы гранта с Дата. в размере ... рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на представителя в размере ... рублей ; по иску Дмитриевой Евгении Львовны к Федеральному Государственному учреждению культуры Государственный академический Большой Симфонический оркестр им. П.И.Чайковского о взыскании фиксированной суммы гранта с Дата. в размере ... рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на представителя в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л
Истцы обратились в суд с вышеназванными исками, в обоснование своих требований указывают, что работают у ответчика в различных должностях ( в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истец Васин В.И. уволился с работы по собственному желанию). Базовый оклад по должности истицы Дмитриевой Е.Л. ... составляет ... рублей в месяц; по должности истца Туманова А.В. ... - ... рублей в месяц; по должности истца Васина В.И ... – ... рублей.
Указом Президента РФ от 31 декабря 2002г. № 1473 «О мерах государственной поддержки музыкального искусства» ( с изменениями от 03 декабря 2007г.) с 01 января 2003г. были учреждены семь грантов Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов ведущих музыкальных коллективов и организаций, осуществляющих деятельность в области музыкального искусства, в числе которых было определено и Федеральное Государственное учреждение культуры Государственный академический Большой Симфонический оркестр им.П.И. Чайковского.
Приказом Минкультуры РФ от 12.05.2003 N 646 "Об утверждении Положений о порядке выплаты грантов Президента Российской Федерации" было утверждено, в т.ч., «Положение о порядке выплаты грантов Президента Российской Федерации Государственному академическому симфоническому оркестру России, Государственному академическому Большому симфоническому оркестру им. П.И. Чайковского».
Истцы указывают, что до Дата. они получали фиксированную сумму такого гранта, а именно: Туманов А.В. – ... рублей в месяц; Дмитриева Е.Л. – ... рублей в месяц, Васин В.И. – ... рублей в месяц.
С Дата. фиксированная сумма гранта стала выплачиваться истцу Туманову А.В. – в размере ... рублей в месяц, истице Дмитриевой Е.Л. – в размере ... рублей в месяц, истцу Васину В.И. – в размере ... рублей.
Снижение выплат ответчиком ничем не мотивировано; по мнению истцов Туманова А.В. и Дмитриевой Е.Л. это снижение связано с их деятельностью в ... ; по мнению истца Васина В.И. – с тем, что он обращался в суд с иском к ответчику, связанным с ..., и выиграл дело.
Истцы неоднократно изменяли и уточняли свои исковые требования, в окончательном варианте просят суд :
-Васин В.И. о признании незаконным невыплату ему в полном объеме ежемесячной заработной платы, взыскании с ответчика невыплаченной части заработной платы ( сумы гранта) за Дата. в размере ... рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере Дата рублей;
-Туманов А.В. о взыскании с ответчика фиксированной суммы гранта с января по Дата. в размере ... рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на представителя в размере ... рублей ;
-Дмитриева Е.Л. о взыскании с ответчика фиксированной суммы гранта с января по Дата. в размере ... рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании все истцы, представитель Туманова А.В., Дмитриевой Е.Л. по доверенности, она же адвокат в их интересах Белицкая А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Нечипорчик А.В. возражал против удовлетворения исков по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд находит исковые требования Васина В.И. подлежащими удовлетворению в части, исковые требования Туманова А.В., Дмитриевой Е.Л. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актам.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как усматривается из материалов дела, истец Васин В.И. работал у ответчика в должности ... по трудовому договору от Дата, в котором ему был установлен оклад в размере ... рублей в месяц ( п.1.1.) – т.4 л.д.17-19.
Дополнительным соглашением Номер к указанному трудовому договору от Дата, вступившим в силу с Дата, в связи с переходом федеральных бюджетных учреждений на новую систему оплаты труда, пункт 1.1. этого трудового договора был изложен в следующей редакции : « В связи с принадлежностью к профессионально –квалификационной группе «...», работнику устанавливается базовый оклад в размере ... рублей. Иные доплаты и надбавки стимулирующего характера могут быть установлены работнику по решению художественного руководителя -главного дирижера оркестра в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУК «Государственный академический Большой Симфонический оркестр им.П.И. Чайковского», при наличии средств в фонде оплаты труда. Компенсационные выплаты устанавливаются работнику в размере и порядке, предусмотренном законодательством РФ» ( л.д.20, т.4).
Приказом ответчика от Дата Номер Васин В.И. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию ( л.д..120, т.5).
Истец Дмитриева Е.Л. работала у ответчика в должности ... согласно трудовому договору от Дата с окладом ... рублей в месяц ( л.д.14-16, т.2)
Приказом ответчика от Дата Дмитриева Е.Л. была переведена на должность ... ( л.д.114, т.5).
Дополнительным соглашением Номер к указанному трудовому договору от Дата, вступившим в силу с Дата, в связи с переходом федеральных бюджетных учреждений на новую систему оплаты труда, пункт 1.1. этого трудового договора был изложен в следующей редакции : « В связи с принадлежностью к профессионально –квалификационной группе «...», работнику устанавливается базовый оклад в размере ... рублей. Иные доплаты и надбавки стимулирующего характера могут быть установлены работнику по решению художественного руководителя -главного дирижера оркестра в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУК «Государственный академический Большой Симфонический оркестр им.П.И. Чайковского», при наличии средств в фонде оплаты труда. Компенсационные выплаты устанавливаются работнику в размере и порядке, предусмотренном законодательством РФ» ( л.д.17, т.2).
Истец Туманов А.В. работал у ответчика согласно контракта от Дата в должности ... ; ему была установлена заработная плата в размере ... рублей ( л.д.39,т.1).
Приказом ответчика Номер от Дата Туманов А.В. переведен на должность ... ( л.д.100, т.5).
Никаких дополнений к указанному контракту сторонами не заключалось, в т.ч., и в отношении заработной платы Туманова А.В.
Судя по расчетным листкам, представленным ответчиком, в Дата. базовый оклад у Туманова А.В. также был ... рублей ( л.д.62-67, т.4).
Как уже отмечалось выше, Указом Президента РФ от 31 декабря 2002г. № 1473 «О мерах государственной поддержки музыкального искусства» ( с изменениями от 03 декабря 2007г.) с 01 января 2003г. были учреждены семь грантов Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов ведущих музыкальных коллективов и организаций, осуществляющих деятельность в области музыкального искусства, в числе которых было определено и Федеральное Государственное учреждение культуры Государственный академический Большой Симфонический оркестр им.П.И. Чайковского.
Приказом Минкультуры РФ от 12.05.2003 N 646 "Об утверждении Положений о порядке выплаты грантов Президента Российской Федерации" было утверждено, в т.ч., «Положение о порядке выплаты грантов Президента Российской Федерации Государственному академическому симфоническому оркестру России, Государственному академическому Большому симфоническому оркестру им. П.И. Чайковского».
Согласно п.2 -4 указанного Положения гранты выплачиваются дополнительно к заработной плате творческим работникам и директорам коллективов за участие в реализации творческих проектов в соответствии с программами, согласованными с Министерством культуры Российской Федерации.
Сумма вознаграждения (гранта) творческим работникам коллектива устанавливается руководителем коллектива.
Вознаграждение (грант) является стимулирующей выплатой (доплатой) и выплачивается в конце месяца по результатам участия в творческих проектах в соответствии с приказом руководителя коллектива.
Критериями для определения размера вознаграждения (гранта) являются: степень участия в реализации творческих проектов; высокое исполнительское мастерство; вклад в творческую деятельность коллектива; место в группе инструментов - от 1-го концертмейстера до последних пультов группы; фактическая занятость в концертах и репетициях; обеспечение качественного исполнения концертных программ; проведение гастролей в России и за рубежом на высоком художественном уровне.
Руководитель коллектива ежемесячно анализирует эффективность и качество труда конкретных творческих работников коллектива и принимает решение о целесообразности установления вознаграждения в конце месяца по результатам участия в творческих проектах.
Приказом ответчика от 21 декабря 2009г. № 58 было утверждено Положение об использовании ФГУК Государственный академический Большой Симфонический оркестр им. П.И.Чайковского гранта, учрежденного указанным выше Указом Президента РФ, вступившее в действие с 01января 2010г..
Согласно п.4 этого Положения общая сумма гранта составляет ... в год, включая все налоговые отчисления. Не менее ... от общей суммы гранта направляется на выплату вознаграждения работникам оркестра.
В соответствии с п.7 этого же Положения работникам, отнесенным к получателям гранта, устанавливается фиксирована сумма выплат из него согласно приложению.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, что такое приложение до настоящего времени в оркестре отсутствует. На вопрос суда, какие образом в приказах ответчика о выплате гранта ( в т.ч., за прошлый период) указывается ( указывалась) сумма гранта одинаковая для одного работника, представитель ответчика пояснил, что ранее эта сумма видимо была установлена руководителем оркестра и так и кочевала из приказа в приказ.
Критериями для установления фиксированной суммы ( п.4 Положения) являются : место в группе инструментов - от 1-го концертмейстера до последних пультов группы – для артистического персонала; степень участия в реализации творческих проектов – для художественного персонала.
Фиксированная сумма при определении суммы гранта, подлежащей выплате работнику по итогам месяца, может быть уменьшена либо снята с работника полностью вследствие нарушения работником трудовой дисциплины; отказа от участия в программе ; невыполнение локальных норм, актов, регламентирующих порядок труда работника, распоряжений и приказов руководство оркестра, Правил внутреннего трудового распорядка, должностных обязанностей; наличия у работников отпусков без сохранения содержания или дней временной нетрудоспособности, низкая степень участия в творческих проектах оркестра.
При определении суммы гранта, подлежащей выплате работнику по итогам месяца, ему, дополнительно к фиксированной сумме, может устанавливаться дополнительное вознаграждение ( премия ) из средств гранта вследствие активного участия получателя в творческих проектах оркестра и высокой степени соответствия его критериям, установленным п. 6 этого же Положения ( степень участия в реализации творческих проектов; высокое исполнительское мастерство, определяемое, в т.ч., посредством сдачи партий; вклад в творческую деятельность коллектива ; место в группе инструментов – от 1-го концертмейстера до последних пультов группы; фактическая занятость в концертах и репетициях; обеспечение качественного исполнения концертных программ; проведение гастролей в России и за рубежом на высоком художественном уровне).
Согласно п.8 указанного Положения художественный руководитель и главный дирижер оркестра, исходя из критериев, установленных настоящим Положением, ежемесячно анализирует эффективность работы получателя гранта в течение месяца, подлежащего оплате, и принимает решение о сумме гранта, подлежащей выплате конкретным работникам, о чем издает соответствующий приказ, являющейся основанием для начисления и выплаты гранта работникам.
В соответствии с п.9 этого же Положения грант начисляется и выплачивается работникам оркестра по расчетным платежным документам, оформляемым отдельно от выплат должностного оклада по ЕТС, при это сумма, выплачиваемая работникам из гранта сверх фиксированной суммы, является дополнительной выплатой ( премией).
Как усматривается из материалов дела, до Дата истцы получали фиксированную сумму такого гранта, а именно: Туманов А.В. – ... рублей в месяц; Дмитриева Е.Л. – ... рублей в месяц, Васин В.И. – ... рублей в месяц. Размер гранта ( что видно из расчетных листков) иногда уменьшался в связи с болезнью истцов, отпусками ( л.д.64-67, 69-73, 74-88, 109-184, т.4).
С Дата. фиксированная сумма гранта стала выплачиваться истцу Туманову А.В. – в размере ... рублей в месяц, истице Дмитриевой Е.Л. – в размере ... рублей в месяц, истцу Васину В.И. – в размере ... рублей ( л.д.64-67, 69-73, 74-88, 109-184 т.4), что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Представитель ответчика пояснил, что художественный руководитель и главный дирижер Государственный академический Большой Симфонический оркестр им.П.И. Чайковского В.И. Федосеев посчитал, что каждый из истцов не достаточно участвует в реализации творческих проектов оркестра, имеет не высокое исполнительское мастерство, имеет недостаточный вклад в творческую деятельность коллектива, не соответствует его (Федосеева В.И.) творческому видению тех произведений, которые поставлены в программу.
В обоснование своей позиции представитель ответчика сослался на решение комиссии ответчика от Дата, которая произвела прослушивание Дата группы ... ФИО13 ФИО12, ФИО14 Васин В.И., ФИО9 и признала исполнительский уровень Васина В.И. несоответствующим творческим задачам БСО им. П.И.Чайковского; Дата произвела прослушивание группы ... – ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, Дмитриева Е.Л., ФИО2 и признала исполнительский уровень Дмитриевой Е.Л. несоответствующим творческим задачам БСО им.П.И.Чайковского ( л.д.118, т.5), а также на показания свидетеля ФИО1 ( л.д.81,84-85, т.5).
Иные критерии для определения размера вознаграждения (гранта), а именно: степень участия Дмитриевой Е.Л. и Васина В.И.в реализации творческих проектов; вклад в творческую деятельность коллектива; фактическая занятость в концертах и репетициях; обеспечение качественного исполнения концертных программ; проведение гастролей в России и за рубежом на высоком художественном уровне, в указанном решении не отражены..
Также в этом решении указано, что комиссии произвела прослушивание в целях обеспечения постонного совершенствования творческого уровня коллектива оркестра, а не для того, чтобы по результатам этого прослушивания определить сумму гранта ( фиксированную или дополнительную) для дальнейшей выплаты работникам.
Из текста этого решения также видно, что по итогам прослушивания было обращено внимание на низкий творческий уровень не только истцов Васина В.И. и Дмитриевой Е.Л., но и артиста группы ... ФИО14 а также на низкий творческий уровень большинства артистов группы ....
Вместе с тем, как видно из приказов о выплате грантов ФИО14.,. как получал в Дата. грант в размере ... рублей, так и продолжает его получать в Дата. ( л.д.4-9, т.5, л.д.77-88, т.4), тогда как Васину В.И. размер гранта был снижен с Дата с ... рублей до ... ( т.е. в 10 раз).
Такая же ситуация и в группе ...; артисты этой группы, например, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 как получали в Дата. гранты в размере от ... до ... рублей, так и получают их в Дата., тогда как Дмитриевой Е.Л. с Дата грант был снижен с ... рублей до ... рублей, т.е. в 10 раз.
Каким-либо образом пояснить эту ситуацию представитель ответчика в судебном заседании затруднился.
Кроме решения указанной комиссии от Дата, более никаких подобных решений в материалы дела ответчиком не предоставлено; прослушивание истцов Васина В.И. и Дмитриевой Е.Л. более не производилось, что не отрицали стороны в судебном заседании.
В отношении истца Туманова А.В. вообще отсутствуют какие –либо решение указанной комиссии ( или какие-либо другие) о его низком исполнительском уровне.
Наоборот, из показаний свидетеля ФИО1, работающего у ответчика ..., усматривается, что игру Туманова А.В. комиссия в Дата. не прослушивала; к исполнительскому мастерству истца Туманова А.В. у администрации оркестра претензий нет ; администрацию Туманов А.В. не устраивает в творческом плане, т.к. исполнение музыки - коллективное творчество, а Туманов А.В. спорил с руководителем оркестра, чем портил творческий настрой музыкантов. Что касается двух других истцов, то, по мнению свидетеля, их исполнительский уровень не достаточен для БСО им П.И.Чайковского; до Дата. эти истцы принимали участие в программах оркестра и в репетициях, после лета – нет. Свидетель пояснил, что руководитель оркестра имеет право не задействовать того или иного артиста в программах.
Свидетель ФИО11 показала, что знакома с истцами около ... лет, выступали вместе на сборных концертах; свидетель слышала, как играют истцы а также выступала вместе с ними ( свидетель ..., а истцы ...). Свидетель, имеющий высшее музыкальное образование( ...), высоко оценила исполнительское мастерство истцов.
Из материалов дела также видно, что Туманов А.В. в Дата. награжден знаком «...». Истица Дмитриева Е.Л. имеет благодарственное письмо от Дата из которого усматривается, что в Дата. ( Дата ) проходил 10-й юбилейный фестиваль ... участвовавший в этих программах, сыграл 52 спектакля ; в качестве ... была приглашена Дмитриева Е.Л., которая провела ряд спектаклей, продемонстрировав высокое мастерство владения ..., великолепное чувство ансамбля, глубокое проникновение в творческий замысел дирижера, в полной мере раскрыв свой творческий потенциал.
Из материалов дела также видно, что истцы являются членами ... – Туманов А.В. ..., а другие истцы – ...; Туманов А.В.также входит в состав ... ( л.юд.42-47, т.5). По инициативе истцов Пресненской межрайонной прокуратурой г.Москвы была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства у ответчика ( л.д.35-41, т.5); также истцами был подан ряд исков в Пресненский районный суд г.Москвы о защите их нарушенных трудовых прав, что лица, участвующие в деле, не отрицали в судебном заседании.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что до Дата у ответчика отсутствовало собственное Положение об использовании ФГУК Государственный академический Большой Симфонический оркестр им.П.И. Чайковского гранта, учрежденного Указом Президента РФ от 31 декабря 2002г. № 1473, в связи с чем при распределении суммы гранта на всех работников ответчик руководствовался ( должен был руководствоваться) Положением, утвержденным приказом Минкультуры РФ от 12.05.2003 N 646.
При этом каждый из работников ответчика, в т.ч. истцы, в течении ряда лет ( в материалы дела представлены приказы о распределении гранта с Дата. ( л.д.112-183, т.4) получали одинаковую сумму гранта, размер которой мог быть уменьшен в связи с нахождением работника в отпуске или в связи с его болезнью. Суммы гранта каждого работника по сравнению с другими работниками также зависели от места в группе инструментов - от 1-го концертмейстера до последних пультов группы, что видно из приказов о распределении гранта.
С Дата, в соответствии с принятым ответчиком Положением, ФГУК Государственный академический Большой Симфонический оркестр им.П.И. Чайковского должен был разработать приложение к нему, в котором указать фиксированную суму гранта для каждого работника, которая для артистического персонала ( к которому относятся истцы) зависит только от места в группе инструментов - от 1-го концертмейстера до последних пультов группы, однако ответчиком этого сделано не было.
Кроме того, с Дата руководитель ответчика ежемесячно должен был, исходя из критериев, установленных указанным Положением, анализировать эффективность работы получателя гранта в течение месяца, подлежащего оплате, и принимать решение о дополнительной сумме гранта, подлежащей выплате конкретным работникам.
Однако такие решения своего руководителя за весь Дата. представителем ответчика суду не представлены.
Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что такие решения оформляются приказами о распределении гранта, которые представлены в материалы дела, судом во внимание не принимаются, т.к. они подписаны не художественным руководителем и главным дирижером Государственного академического Большого Симфонического оркестра им.П.И. Чайковского В.И. ФИО15, а заместителем руководителя ФИО10
Действительно у ФИО10 имеется доверенность от имени руководителя ответчика ФИО15 ( л.д.117, т.5), дающая ему прав на подписания таких приказов, однако в ней ему ( ФИО10) не передоверяется право анализировать эффективность работы получателя гранта в течение месяца, подлежащего оплате, и принимать решение о дополнительной сумме гранта, подлежащей выплате конкретным работникам.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, объективных, предусмотренных «Положением о порядке выплаты грантов Президента Российской Федерации Государственному академическому симфоническому оркестру России, Государственному академическому Большому симфоническому оркестру им. П.И. Чайковского», утвержденным Приказом Минкультуры РФ от 12.05.2003 N 646 или Положением об использовании ФГУК Государственный академический Большой Симфонический оркестр им.П.И.Чайковского гранта, учрежденного указанным выше Указом Президента РФ, вступившее в действие с 01января 2010г., утвержденным Приказом ответчика от 21 декабря 2009г. № 58, оснований для снижения суммы гранта истцам не было.
Доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, по мнению суда, требования истцов о выплате им недополученных сумм гранта ( в указанных истцами размерах) законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из того, что фиксированная сумма гранта у ответчика до сих пор отсутствует; до Дата каждому из истцов на протяжении практически двух лет выплачивалась одинаковая сумма гранта, размер которой уменьшался только в случае болезни того или иного истца, нахождении в отпуске и т.д.
Таким образом, в пользу истца Васина В.И. с ответчика подлежат взысканию грант за Дата. в размере ... рублей ( ...); в пользу истицы Дмитриевой Е.Л. в счет фиксированной суммы гранта с Дата – ... рублей ( ...)); в пользу истца Туманова А.В. - ... рублей( ...
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истцов, связанных с выплатой сумм грантов не в полном объеме, в соответствии с указанной нормой закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей в пользу истцов Туманова А.В. и Дмитриевой Е.Л., ... рублей - в пользу истца Васина В.И. с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, в частности периода нахождения истцов без средств к существованию, на которые они могли бы рассчитывать.
Оснований для взыскания такой компенсации в пользу Васина В.И. в большем размере суд не усматривает.
Не могут быть удовлетворены и требования Васина В.И. о признании незаконным невыплату ему в полном объеме ежемесячной заработной платы, т.к. настоящим решением суд установил этот факт, в связи с чем взыскал в пользу Васина В.И. с ответчика ... рублей.
Отдельного указания в резолютивной части решения на установление этого факта, по мнению суда, в рамках рассмотрения дела в порядке искового производств, не требуется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцы Туманов А.В. и Дмитриева Е.Л. понесли расходы на представителя в размере по ... рублей каждый.
Суд считает, с учетом всех обстоятельств и категории дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием адвоката указанных истцов, эти расходы понесенными в разумных пределах и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Т.к. истцы, в силу ст. 393 ТК РФ, были освобождены от уплаты госпошлины за подачу настоящих исков, иск Васина В.И. удовлетворен в части, иски остальных истцов – в полном объеме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Федерального Государственного учреждения культуры Государственный академический Большой Симфонический оркестр им.П.И. Чайковского в пользу Васина Виктор Ивановича невыплаченную часть заработной платы ( грант) за Дата. в размере ... ( ...) рублей, в счет денежной компенсации морального вреда ... ( ...) рублей.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с Федерального Государственного учреждения культуры Государственный академический Большой Симфонический оркестр им. П.И.Чайковского в пользу Туманова Александра Васильевича в счет фиксированной суммы гранта с Дата ... рублей, в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей, в счет оплаты расходов на представителя ... рублей.
Взыскать с Федерального Государственного учреждения культуры Государственный академический Большой Симфонический оркестр им.П.И. Чайковского в пользу Дмитриевой Елены Львовны в счет фиксированной суммы гранта с Дата. ... рублей, в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей, в счет оплаты расходов на представителя ... рублей.
Взыскать с Федерального Государственного учреждения культуры Государственный академический Большой Симфонический оркестр им.П.И. Чайковского госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья