РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.08.2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Сокоревой О.А., с участием представителя истца Роева С.В., ответчика Пяткиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пяткина В.А., представителя ответчика Мартыненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/10 по иску Полунина Михаила Николаевича к Пяткиной Марине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пяткина Владислава Андреевича, о признании утратившими права пользования жилым помещением и по встречному иску Пяткиной Марины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пяткина Владислава Андреевича, к Полунину Михаилу Николаевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
Полунин М.Н. обратился в суд с иском к Пяткиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пяткина В.А., Полуниной Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Полунина Е.М., мотивируя свои требования тем, что Полунин М.Н. является ответственным квартиросъемщиком двух изолированных комнат площадью 14.8 кв.м. и 10,2 кв.м. трехкомнатной квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: Адрес. На данной жилой площади зарегистрированы Полунин М.Н., его сын – Полунин Е.М., его бывшая жена - Пяткина М.В., сын бывшей жены – Пяткин В.А. Брак между Полуниным М.Н. и Пяткиной М.В. расторгнут Дата. С момента расторжения данного брака Пяткина М.В. и ее сын от первого брака в спорной квартире не проживают, своих вещей на данной жилой площади не хранят, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют. В 2004 году зарегистрирован, а в 2009 года расторгнут брак между Полуниным М.Н. и Полуниной Е.Е. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – Полунина Е.М., который по адресу спорной квартиры никогда не проживал. Поскольку ответчики на спорной жилой площади длительное время не проживают, своих обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением, не исполняют, истец просил суд признать Пяткину М.В., Пяткина В.А., Полунина Е.М. прекратившими права пользования жилым помещением: расположенным по адресу: Адрес, сняв их с регистрационного учета.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил суд признать Пяткину М.В., Пяткина В.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, сняв их с регистрационного учета, признать Полунина Е.М. неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, сняв его с регистрационного учета.
Определением Пресненского районного суда Адрес от Дата производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчику Полуниной Е.Е., действующей в интересах Полунина Е.М. о признании Полунина Е.М. неприобретшим права пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом, Полунина Е.Е., как законный представитель несовершеннолетнего, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Пяткина М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пяткина В.А., предъявила к Полунину М.Н. встречное исковое заявление, в котором просила вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, обязать Полунина М.Н. не чинить им препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования указанной квартирой, передав Пяткиной М.В., Пяткину В.А. в пользование комнату площадью 10,2 кв.м., обязать Полунина М.Н. передать им ключи от квартиры. В обоснование доводов, изложенных во встречном иске, Пяткина М.В. указала, что в 1997 году она вселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя и проживала в комнате площадью 10,2 кв.м. совместно с бывшим супругом Полуниным М.Н., зарегистрирована в ней в 1998 году. Пяткин В.А. также вселился в спорную квартиру как член семьи нанимателя и был зарегистрирован в ней в 2002 году. Отношения между Пяткиной М.В. и Полуниным М.Н. были сложными, некоторое время они проживали совместно даже после расторжения брака, но периодически возникали конфликты. Полунин М.Н. угрожал Пяткиной М.В., создавал невыносимые условия проживания, избивал ее и выгонял из квартиры. В период с сентября 2003 года по сентябрь 2006 года, когда Пяткина М.В. находилась в местах лишения свободы, Полунин М.Н. вывез из квартиры все ее вещи и вещи ее сына, мебель и бытовую технику, предметы домашнего обихода. В 2007 году Пяткина М.В. вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания с Полуниным М.Н. Впоследствии Пяткина М.В. неоднократно пыталась вернуться в квартиру, но Полунин М.Н. препятствовал этому.
Определением Пресненского районного суда г.Москвы от Дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник комнаты площадью 15,4 кв.м. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес – Карапетян Л.С.
В настоящем судебном заседании представитель истца Роев С.В. исковые требования первоначального иска с учетом последних уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчик Пяткина М.В., представитель ответчика Мартыненко Л.В. в судебное заседание явились, исковые требования первоначального иска не признали, просили суд в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержали, просили суд его удовлетворить.
Третьи лица Полунина Е.Е., Карапетян Л.С., Отделение по Пресненскому району отдела УФМС России по г.Москве, Муниципалитет внутригородского муниципального образования Пресненское в г.Москве в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Муниципалитет, Полунина Е.Е. просили рассмотреть дело в их отсутствие, Муниципалитет представил в материалы дела заключение по иску.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру коммунального заселения, расположенную по адресу: Адресю 10,2 кв.м. была предоставлена Полунину М.Н. на основании обменного ордера Номер, выданного Мосжилсервис Дата. Вторая комната площадью 14,8 кв.м. была предоставлена Полунину М.Н. с учетом членов его семьи сына – Полунина Е.М., Дата г.р., бывшей жены – Пяткиной М.В., сына бывшей жены – Пяткина В.А., Дата г.р., на основании распоряжения Префекта ЦАО Номер-рзп от Дата и договора социального найма Номер от Дата. Третья комната площадью 15,4 кв.м. принадлежит на праве собственности Карапетян Л.С.
В судебном заседании установлено, что в 1997 году Пяткина М.В. вселилась в спорную квартиру, а с апреля 1998 года после регистрации брака между Полуниным М.Н. и Пяткиной М.В. постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Дата брак между Полуниным М.Н. и Пяткиной М.В. прекращен на основании совместного заявления супругов, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись Номер. После расторжения брака Пяткина М.В. осталась проживать в спорной квартире вместе с ее гражданским мужем ФИО10, от которого Дата у Пяткиной М.В. родился сын Пяткин В.А., что подтверждается свидетельством о рождении II-МЮ Номер. После рождения Пяткина В.А., последний был вселен нанимателем в спорную квартиру, а с октября 2002 года постоянно зарегистрирован по месту жительства его матери по адресу спорного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.
Положения ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Пяткиной М.В. и Пяткина В.А. в спорное жилое помещение предусматривали, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст.54 ЖК РСФСР).
Право нанимателя на вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение регулируется также положениями ст.679 ГК РФ, согласно которым с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст.53 ЖК РСФСР).
Согласно ст.54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Из изложенного выше следует, Пяткина М.В. и Пяткин В.А. были вселены в спорную квартиру, и зарегистрированы по указанному выше адресу, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, что соответствовало действовавшему на тот момент законодательству. С момента вселения у Пяткиной М.В. и Пяткина В.А. возникло право пользования спорным жилым помещением, которое они осуществляли без ограничений вплоть до 2007 года.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ходе судебного заседания Пяткина М.В. пояснила, что после расторжения брака, поскольку Полунин М.Н. фактически в спорной квартире не проживал, Пяткина М.В. с его разрешения осталась проживать в спорном жилом помещении. В декабре 2003 году Пяткина М.В. была осуждена за убийство своего гражданского мужа ФИО10 на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. После осуждения Пяткиной М.В. и смерти ФИО10 над несовершеннолетним Пяткиным В.А. была установлена опека, опекаемый проживал по месту жительства его бабушки – ФИО11, которая являлась опекуном несовершеннолетнего, при этом, за Пяткиным В.А. закреплено право на жилую площадь по адресу спорного жилого помещения. В конце 2006 года после освобождения из мест лишения свободы Пяткина М.В. вернулась в спорную квартиру. С этого момента отношения между Полуниным М.Н. и Пяткиной М.В. испортились. Полунин М.Н. стал угрожать Пяткиной М.В., создавал невыносимые условия проживания, избивал ее и выгонял из квартиры, в связи с чем Пяткина М.В. обращалась в правоохранительные органы. В мае 2007 года Полунин М.Н. очень сильно избил Пяткину М.В. В связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания с Полуниным М.Н., она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения и проживать у знакомых, на съемных квартирах, оставалась ночевать на работе, поскольку какого-либо иного помещения на праве собственности или по договору социального найма ни Пяткина М.В., ни Пяткин В.А. не имеют.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются приговором Пресненского районного суда Адрес от Дата, согласно которому Пяткина М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, справкой из ФГУ-ИЗ 77/6 от Дата, согласно которой в период с Дата по Дата Пяткина М.В. находилась в местах лишения свободы, распоряжением руководителя Муниципалитета Пресненский Номер-р от Дата, в соответствии с которым за Пяткиным В.А. закреплено право на жилую площадь по адресу: Адрес, Постановлением Администрации муниципального образования Адрес Номер от Дата об отмене опеки над несовершеннолетним Пяткиным В.А., справками из травматологического пункта Номер, из которых следует, что Дата и Дата Пяткина М.В. обращалась в данное медицинское учреждение с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушиб грудной клетки слева, ушиб левой голени, заявлением Пяткиной М.В. в ОВД Пресненского района от Дата о принятии мер к ее бывшему мужу, который угрожает ей физической расправой, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Полунина М.Н. от Дата, сообщениями из УФРС России по Москве и ДЖПиЖФ по г.Москве об отсутствии у ответчиков какого-либо жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма.
Из пояснений Полуниной Е.Е. следует, что в 2004 году она вселилась в спорную квартиру и проживала в ней с небольшими перерывами до 2009 года. В апреле 2006 года Полунин М.Н. приобрел двухкомнатную квартиру в Подмосковье, и Полунина Е.Е. вместе с ребенком переехала в новую квартиру. В это время (в период с 2006 года по 2007 год) в спорной квартире проживала Пяткина М.В., которую Полунин М.Н. всячески пытался оттуда выжить. В 2007 году Полунин М.Н. продал квартиру в Подмосковье, в связи с чем Полунина Е.Е. вынуждена была вернуться в спорное жилое помещение. За время совместного проживания с Полуниным М.Н. в спорной квартире, последний неоднократно применял к ней и несовершеннолетнему Полунину Е.М. физическое насилие, в связи с чем она вместе с сыном вынуждена была уезжать из спорного жилого помещения.
В обоснование доводов о признании Пяткиной М.В. и Пяткина В.А. утратившими права пользования спорным жилым помещением истец, ссылаясь на ст.83 ЖК РФ, указывает, что с момента расторжения брака Пяткина М.В. и ее сын от первого брака в спорной квартире не проживают, своих вещей на данной жилой площади не хранят, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, что свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Полунина М.Н. о признании Пяткиной М.В. и Пяткина В.А. утратившими права пользования жилым помещение и снятии их с регистрационного учета. При этом, суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено Полунину М.Н. по договору социального найма с учетом проживания на данной жилой площади Пяткиной М.В. и несовершеннолетнего Пяткина В.А., мать которого определила его место жительства по адресу спорного жилого помещения, наймодатель жилого помещения не предъявляет претензий к ответчикам, зарегистрированным на данную жилую площадь в качестве членов семьи нанимателя в установленном законом порядке, которые с момента вселения приобрели право пользования спорной квартирой и осуществляли его без ограничения вплоть до 2007 года, когда Пяткина М.В. вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания с Полуниным М.Н., после выезда из спорной квартиры Пяткина М.В. и Пяткин В.А. право пользования каким-либо иным жилым помещением не приобрели, постоянного места жительства не имели.
Рассматривая требования Пяткиной М.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей суд приходит к следующему выводу.
В обоснование своих исковых требований, Пяткина М.В. указывает, что Полунин М.В. не пускает ее и ее сына в квартиру, поменял входную дверь, не дает ключи от квартиры, что нарушает права истцов по встречному иску на вселение и свободное пользование данным жилым помещением.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые дали последовательные и не противоречивые показания о том, что неоднократно в период с 2007 года по 2009 год приходили с Пяткиной М.В. по адресу спорного жилого помещения, однако Полунин М.Н. дверь в квартиру не открыл, Пяткину В.М. в квартиру не пустил, сама Пяткина М.В. войти в жилое помещение не могла, поскольку не имела ключей от новой входной двери, а также показаниями свидетеля ФИО17, которая пояснила, что с 2008 года Пяткина М.В. по адресу регистрации не проживает, поскольку ее не пускают в квартиру, и вынуждена проживать у знакомых, друзей, в том числе и у нее на съемной квартире, и по месту работы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также собранные по делу доказательства. Напротив, в судебном заседании Полунин М.Н., не оспаривая указанные выше обстоятельства, подтвердил, что отказывается передавать Пяткиной М.В. ключи от спорной квартиры.
На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании установлено право пользования Пяткиной М.В. и Пяткина В.А. спорным жилым помещением, однако, Полунин М.Н. препятствует им в доступе в квартиру, что нарушает права истцов по встречному иску на вселение и свободное пользование данным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что требования Пяткиной М.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование Пяткиной М.В. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В обоснование данного требования Пяткина М.В. указывает, что в 2006 году после освобождения из мест лишения свободы, она вернулась в спорную квартиру и стала проживать в комнате площадью 10,2 кв.м. В это же время Полунин М.Н. занял комнату площадью 14,8 кв.м. Таким образом, между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением, который Пяткина М.В. и просит определить, передав ей и ее несовершеннолетнему сыну в пользование комнату площадью 10,2 кв.м.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом истца по встречному иску о сложившемся порядке пользования жилым помещением, поскольку как уже указывалось выше, комната площадью 14,8 кв.м. была предоставлена Полунину М.Н. и членам его семьи в декабре 2007 года, т.е. после выезда Пяткиной М.В. из спорного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суд также учитывает, что спорное жилое помещение не принадлежит сторонам на праве собственности, они лишь обладают правом пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма, который устанавливает между нанимателем и членами его семьи равные права при пользовании наемным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Полунина Михаила Николаевича к Пяткиной Марине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пяткина Владислава Андреевича, о признании утратившими права пользования жилым помещением отказать.
Встречный иск Пяткиной Марины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пяткина Владислава Андреевича, к Полунину Михаилу Николаевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи удовлетворить частично.
Вселить Пяткину Марину Владимировну и Пяткина Владислава Андреевича в квартиру, расположенную по адресу: Адрес.
Обязать Полунина Михаила Николаевича не чинить Пяткиной Марине Владимировне и Пяткину Владиславу Андреевичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.
Обязать Полунина Михаила Николаевича передать Пяткиной Марине Владимировне ключи от квартиры, расположенной по адресу: Адрес.
В остальной части встречного иска Пяткиной Марине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пяткина Владислава Андреевича, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья