РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.08.2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Сокоревой О.А., с участием представителя истца Осиповой Ю.С., представителя ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» Сухинина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1671/10 по иску Празяна Саркиса Зармиковича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Празян С.З. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», Трофимову И.И., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2009 года, принадлежащему истцу автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный знак Номер, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 220029 руб. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Трофимовым И.И., управлявшим автомобилем «Хэнде», государственный регистрационный знак Номер, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 120 000 руб., с ответчика Трофимова И.И. денежные средства в размере 106529 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4423 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3865 руб.
Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 13.08.2010 года производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчику Трофимову И.И, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.
В настоящем судебном заседании после ознакомления с заключением судебной автотехнической экспертизы представитель истца Осипова Ю.С. уменьшила исковые требования своего доверителя, просила суд взыскать с ответчика недоплаченное по договору обязательного и добровольного страхования страховое возмещение в размере 183 305 руб. 47 коп.
Представитель ответчика Сухинин С.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст.39, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал. Ответчику разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается его заявлением. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, иск Празяна Саркиса Зармиковича о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения в размере 183 305 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате госпошлины в размере 3 433 руб. 05 коп. (иной размер госпошлины не соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ), подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а именно, в размере 3 433 руб. 05 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Празяна Саркиса Зармиковича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Празяна Саркиса Зармиковича страховое возмещение в размере 183 305 руб. 47 коп., судебные расходы в размере 3 433 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья