РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.08.2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Сокоревой О.А., с участием представителя истца Сурина А.М., представителя ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» Касимовой И.Р., ответчика Карпова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/10 по иску Адиловой Дины Саликовны к ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», Карпову Сергею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Адилова Д.С. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, принадлежащему истцу автомобилю «Киа», государственный регистрационный знак Номер, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Карповым С.А., управлявшим автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак Номер, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота». Поскольку гражданская ответственность Адиловой Д.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 55102 руб. Адилова Д.С., не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, обратилась в экспертное учреждение ООО «Бюро консалтинга и оценки» для проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составляет 133 937 руб. 17 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 78835 руб. 17 коп., утрату товарной стоимости в размер 10923 руб. 29 коп., расходы на восстановление номерного знака в размере 1850 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате дефектовки ТС в размере 5175 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3309 руб. 57 коп.
В последующем истец неоднократно уточняла свои исковые требования, согласно последним уточнениям просила суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 78835 руб. 17 коп., утрату товарной стоимости в размер 10923 руб. 29 коп., расходы на восстановление номерного знака в размере 1850 руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 17288 руб. 83 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате дефектовки ТС в размере 5175 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 31750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 655 руб. 35 коп.
Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 15.06.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания ООО «Росгосстрах».
В настоящем судебном заседании представитель истца Сурин А.М. уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» Касимова И.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в их удовлетворении.
Ответчик Карпов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просила суд отказать истцу в их удовлетворении.
Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 02.11.2009 года в 11 час. 50 мин. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Адиловой Д.С. и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Карпова С.А.
Как усматривается из материалов дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Карповым С.А., управлявшим автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак Номер, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Киа», государственный регистрационный знак Номер, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
08.09.2009 года между ООО «Росгосстрах» и Адиловой Д.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 08.09.2009 года по 07.09.2010 года (полис ВВВ Номер). Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.
В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25апреля2002года N40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку гражданская ответственность Адиловой Д.С. за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ООО «Росгосстрах», истец по правилам, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с п.73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Страховая компания ООО «Росгосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 55102 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25апреля2002года N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку сумма, выплаченная страховой компанией ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения, является недостаточной для восстановления автомобиля истца, последняя предъявила в суд иск к Карпову С.А. и страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда о взыскании не выплаченной ООО «Росгосстрах» части причиненного истцу ущерба.
В связи с необходимостью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак Номер, Адилова Д.С. обратилась в экспертное учреждение ООО «Бюро консалтинга и оценки» для проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 133 937 руб. 17 коп., утрата товарной стоимости – 10 923 руб. 29 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, представленное стороной истца экспертное заключение ООО «Бюро консалтинга и оценки», поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.
При этом, суд учитывает, что ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак М 150 ТР 150, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.
Кроме того, истец понес расходы по восстановлению номерного знака ТС, поврежденного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в размере 1850 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Консультационное бюро ВОС 1» от 21.01.2010 года.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен размер ущерба, причиненного имуществу истца – 146 710 руб. 46 коп. (133 937 руб. 17 коп. + 10 923 руб. 29 коп. + 1850 руб.), а в соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25апреля2002года N40-ФЗ лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 120000 руб., то с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию с учетом ранее произведенной ООО «Росгосстрах» выплаты страховое возмещение в размере 64 898 руб. 58 коп. (120000 руб. – 55 102 руб.), а с причинителя вреда Карпова С.А. – денежные средства в размере 26 710 руб. 46 коп. (146 710 руб. 46 коп. – 120 000 руб.).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.13 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец не обращалась в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для совершения действий, предусмотренных ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ. При этом, суд учитывает, что страховая компания ООО «Росгосстрах», в которую истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, в течении 30 дней произвела истцу выплату страхового возмещения в неоспариваемой части, что соответствует положениям ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ.
При таких обстоятельствах, требование Адиловой Д.С. о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходов по оплате дефектовки ТС в размере 5175 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходов по оплате услуг представителя, которые суд считает завышенными, не соответствующими ст.100 ГПК РФ, и учитывает в размере 10000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 655 руб. 35 коп., подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в размере 16515 руб. 21 коп., с ответчика Карпова С.А. в размере 6881 руб. 34 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Адиловой Дины Саликовны к ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», Карпову Сергею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в пользу Адиловой Дины Саликовны страховое возмещение в размере 64 898 руб. 58 коп., судебные расходы в размере 16515 руб. 21 коп.
Взыскать с Карпова Сергея Андреевича в пользу Адиловой Дины Саликовны денежные средства в размере 26710 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 6881 руб. 34 коп.
В остальной части иска Адиловой Дине Саликовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья