РЕШЕНИЕ
Заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.08.2010 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Сокоревой О.А., с участием истца Алиханова В.В., представителя истца Гончаровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/10 по иску Алиханова Владлена Викторовича к Серебрякову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Алиханова Владлена Викторовича к Серебрякову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Серебрякова Дмитрия Дмитриевича в пользу Алиханова Владлена Викторовича денежные средства по договору займа в размере 14902 166 руб. 16 коп., судебные расходы в размере 59 400 руб.
В остальной части иска Алиханову Владлену Викторовичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
РЕШЕНИЕ
Заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.08.2010 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Сокоревой О.А., с участием истца Алиханова В.В., представителя истца Гончаровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/10 по иску Алиханова Владлена Викторовича к Серебрякову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Алиханов В.В. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2009 года он предоставил Серебрякову Д.Д. денежный заем в размере 14500000 руб. Факт предоставления указанного займа ответчику подтверждается распиской от 09.12.2009 года, согласно которой Серебряков Д.Д. принял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму займа в срок до 09.03.2010 года. В указанный в долговой расписке срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.
Поскольку до настоящего времени сумма займа Серебряковым Д.Д. не возвращена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 14500000 руб., проценты на сумму займа в размере 372 166 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 104 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.
В настоящем судебном заседании истец Алиханов В.В. и его представитель Гончарова Е.Ю. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик Серебряков Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В качестве подтверждения заключения между сторонами договора займа истец представил в материалы дела расписку, согласно которой 09.12.2009 года Серебряков Д.Д. получил от Алиханова В.В. в долг денежные средства в размере 14500000 руб., и обязался вернуть их в срок до 09.03.2010 года.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он не получал указанные в расписке денежные средства, в связи с чем факт получения от истца суммы займа суд считает установленным. Таким образом, у ответчика появилась обязанность по исполнению возникшего перед истцом обязательства по возврату суммы займа.
На предыдущих судебных заседаниях, ответчик не оспаривая факт получения указанных в расписке денежных средств, пояснил, что не признает исковые требования истца, поскольку в расписке указано, что денежные средства он получил от Алиханова Владимира Викторовича, однако, истцом является иное лицо - Алиханов Владлен Викторович.
Вместе с тем, суд признает данное различие в имени истца технической опиской, поскольку из материалов дела однозначно следует, что Алиханов Владимир Викторович и Алиханов Владлен Викторович является одним и тем же лицом. Данное обстоятельство подтверждается паспортными данными истца, представленными в судебном заседании, которые совпадают с паспортными данными Алиханова, указанными в расписке от 09.12.2009 года. В настоящем судебном заседании истец пояснил, что 09.12.2009 года Серебряков Д.Д. взял у него в долг денежные средства в размере 14500000 руб. Расписку о получении денег Серебряков Д.Д. писал под его диктовку. При прочтении документа истец не обратил внимания, что в его имени допущена описка.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как уже указывалось выше, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 09.03.2010 года, однако, до настоящего времени сумму займа не возвратил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между Алихановым В.В. и Серебряковым Д.Д. возникли заемные правоотношения из заключенного договора займа, Серебряков Д.Д. денежные средства по договору займа получил, однако, в установленные договором сроки сумму займа истцу не возвратил. Доказательств исполнения Серебряковым Д.Д. обязанностей по возврату суммы займа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 14500000 руб. суд находит законными и обоснованными.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему выводу.
Как уже указывалось выше, 09.12.2009 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 14500000 руб., которые обязался возвратить в срок до 09.03.2010 года, однако, до настоящего времени сумму займа не возвратил.
Таким образом, с учетом положения ст.196 ГПК РФ на сумму невыплаченного займа (14500000 руб.) за период с 10.12.2009 года до момента подачи искового заявления (112 дней) подлежат начислению проценты в размере 372166 руб. 66 коп. (14500000 руб. Х 112 дней Х 8,25% /360).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 372166 руб. 66 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, с учетом положения ст.196 ГПК РФ на сумму невыплаченного займа (14500000 руб.) за период с 10.03.2010 года до момента подачи искового заявления (22 дня) подлежат начислению проценты в размере 73104 руб. 16 коп. (14500000 руб. Х 22 дней Х 8,25% /360).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ и разъяснений (п. 7) Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд полагает возможным снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 30 000 рублей.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика по договору займа подлежат взысканию денежные средства в размере 14902 166 руб. 66 коп. (14500000 руб. + 372166 руб. 66 коп. + 30000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 59 400 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Алиханова Владлена Викторовича к Серебрякову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Серебрякова Дмитрия Дмитриевича в пользу Алиханова Владлена Викторовича денежные средства по договору займа в размере 14902 166 руб. 16 коп., судебные расходы в размере 59 400 руб.
В остальной части иска Алиханову Владлену Викторовичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья