РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ершовой О.С., при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5925/2010 по иску Царихиной О.В. к ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Царихина О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование своих требований, что 08 июня 2007 года между ней и ответчиком был заключен договор целевого займа Номер в соответствии с которым Царихина О.В. перечислила ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» ... рублей, а ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» обязалось возвратить сумму займа ... рублей и уплатить проценты за пользование им в сумме ... рублей в срок до 08 сентября 2009 года.
26 декабря 2007 года между истцом и ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» также был заключен договор целевого займа Номер в соответствии с которым Царихина О.В. передала ответчику денежную сумму в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа ... рублей и уплатить проценты за пользование им в размере ... рублей в срок до 26 декабря 2008 года.
До настоящего времени обязательства по договору целевого займа Номер от 08 июня 2007 года, а также по договору целевого займа Номер от 26 декабря 2007 года ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» не выполнены, денежные средства истцу в полном объеме не выплачены.
Считая, что его права нарушены, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа в общей сумме ... рублей, проценты за пользование суммой займа по договору Номер от 26 декабря 2007 года в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу. Из материалов дела усматривается, что ответчик по месту регистрации не значиться, в связи с чем суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, Царихина О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование своих требований, что 08 июня 2007 года между ней и ответчиком был заключен договор целевого займа № CIN1072/06, в соответствии с которым Царихина О.В. перечислила ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» ... рублей, а ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» обязалось возвратить сумму займа ... рублей и уплатить проценты за пользование им в сумме ... рублей в срок до 08 сентября 2009 года.
26 декабря 2007 года между истцом и ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» также был заключен договор целевого займа Номер в соответствии с которым Царихина О.В. передала ответчику денежную сумму в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа ... рублей и уплатить проценты за пользование им в размере ... рублей в срок до 26 декабря 2008 года.
Согласно п. 2.5. договора Номер от 26 декабря 2007 года заемщик обязуется выплатить денежное вознаграждение за пользование суммой займа, полученной от займодавца из прибыли предприятий холдинга в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.
В соответствии с Приложением №1 к указанному договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу денежное вознаграждение за пользование суммой займа единовременно в размере ... рублей 26 декабря 2008г.
До настоящего времени ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» обязательства по договорам целевого займа от 08.06.2007г. и 26.12.2007г. не выполнены в полном объеме: суммы займа, и вознаграждение за пользование суммой займа по договору от 26.12.2007г. истцу не выплачены; доказательств обратного ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основных сумм займа по двум договорам и денежного вознаграждения за пользование суммой займа по договору от 26.12.2007г. в общей сумме ... рублей ... подлежат удовлетворению в полном объеме.
Проверив размер заявленных истцом требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, в том числе период, за который начислены проценты и примененную истцом ставку рефинансирования, суд признает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца полежат взысканию денежные средства в размере ... рубля ... копеек ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Царихиной О.В. ... рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Ершова О.С.